P-3522/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I PRIZNANJE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mirko Butorović odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika: pod 1/ AA, 2/ ŠA, 3/ UA, 4/ HA pok. ŠA, 5/ ŽA, 6/ AA pok D, 7/ GA, 8/ KA, 9/ ĐA pok. A, 10/ VA pok. ĐA, 11/ NA pok. Š, 12/ MA, 13/ EA, 14/ ZA, 15/ PA, U, 16/ MA, U.H, 17/ IA pok. Ž, 18/ FA ž. GA, 19/ TA pok. Ž, 20/ CA pok. Ž, 21/ LA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 22/ ĆA ž G, 23/ OA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 24/ SA kći G, ovi ad 1-20/, 22/ i 24/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetnik u Jelsi, 25/ ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 26/ BA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 27/Nenad Baumgartner, OIB [osobni identifikacijski broj], Šetalište Marulića 20, 21430, Grohote, Nečujam zastupanog po punomoćniku Denis Kulušić odvjetniku u Splitu. radi prava vlasništva, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene i objavljene dana 10. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika.

p r e s u d i o je

I/ Utvrđuje se da je tužitelj : DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem dosjelosti stekao isključivo pravo vlasništva k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina].

II/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime u cijelosti (uz prethodno brisanje tuženika).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemlji9šnim knjigama ovog suda kao suvlasnici spornih nekretnina upisani tuženici u cijelosti dočim je tužitelj stvarni isključivi vlasnik predmetnih nekretnina. Ističe da je u PL br. 103 k. o. [katastarska općina] kao isključivi posjednik istih upisan njegov otac RA iz [adresa] koji je dana 19. rujna 2022 sa tužiteljem zaključio ugovor o darovanju predmetnih nekretnina temeljem kojeg je sva svoja stvarna prava u odnosu na predmetne nekretnine prenio na tužitelja. Ističe da su predmetne nekretnine u posjedu prednika tužitelja a danas i samog tužitelja preko 100 godina te su na istima sađene lavanda i masline, kao i razne poljoprivredne kulture, te je tužitelj uključivo sa svojim prednicima u dugogodišnjem i neometanom posjedu predmetnih nekretnina.

2. Za tuženike ad 1/-20/, 22/ i 24/ navodi da bi bili odsutan i nepoznata boravišta te im je sud rješenjem od dana 8. svibnja 2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuge, odvjetnika u Jelsi, uz objavu oglasa u NN.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 19. svibnja 2025.. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznata osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4. Tuženi ad 21/, 23/, 25/, i 26/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su im dostavljeni.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 9. lipnja 2025 tuženik ad 27/ priznao je tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a.

6. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pregledana je preslika PL br. 103 za k. o. [katastarska općina], pregledan je ugovor o darovanju nekretnina od 19.09.2022., te izveden dokaz saslušanjem svjedoka JA i DZ.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti pravno je osnovan.

8. Pregledom neformalnog ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina] da su kao suvlasnici na spornim nekretninama u cijelosti upisani ovdje tuženici.

9. Pregledom preslike PL br. 103 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao isključivi posjednik predmetnih nekretnina upisan RA iz [adresa], otac tužitelja.

10. Pregledan je ugovor o darovanju od 19.09.2022. zaključen između darovatelja RA iz [adresa] i obdarenika DA iz [adresa], predmet kojeg ugovora su predmetne nekretnine.

11. U svom iskazu svjedok JA da je prvi rođak sa ovdje tužiteljem poznato mu je da je riječ o nekretninama koje se nalaze na predjelu zvanom Njivice u Brusju, a koje nekretnine su doista u dugogodišnjem posjedu kako tužitelja tako i njegovih prednika. Naime, nekretnine su bile u posjedu njegova djeda DA i none TA koji su imali tri sina RA, K i ČA, kao i kćerku Đ njegovu majku, te su te nekretnine dogovorom unutar obitelji pripale sinu RA. Još za vrijeme njegova djeda i bake te nekretnine su korištene na način da je na njima bila posađena lavanda a kasnije su posađene masline koje je posadio otac tužitelja RA. Nadalje, poznato mu je da je tužitelj predmetne nekretnine stekao temeljem ugovora o darovanju od svog oca te stupio u posjed istih. Nije mu poznato niti je ikada čuo a niti bi ikada bilo sporno da bi pravo posjedovanja ili korištenja spornih nekretnina bito tko osporavao ili dovodio u pitanje niti tužitelji niti njegovim prednicima. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti ima ikakva saznanja o istima.

12. U svom iskazu svjedok DZ naveo je da je sa tužiteljem u prijateljskim i susjedskim odnosima iz kojeg razloga mu je poznato o kojim nekretninama se radi. U više navrata je u više navrata tamo odlazio pomoći tužitelju, mahom prilikom branja maslina. Riječ je o većem broju nekretnina koje se nalaze na istom području zvanom Njivice, a na svim tim nekretninama su u većem dijelu posađene masline, riječ je o starim maslinama, tako da je on tužitelju pomagao prilikom branja. U nešto manjem dijelu na nekretninama se nalazi lavanda i ružmarin. Nije mu poznato niti je ikada čuo da bi bilo tko niti tužitelju niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina, tim više što je na predmetnom poručuju svatko od vlasnika i posjednika znao što u naravi drži i posjeduje.

Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo odnosno o istima nema saznanja.

13. Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika o te dugotrajnosti posjedovanja.

15. Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 10. lipanj 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Punomoćniku tužitelja

- ad 1-20/ , 22/ i 24/ po privremenom zastupniku

- tuženiku ad 21 putem e-oglasne ploče

- tuženima ad 23/, 25/, i 26/

- punomoćniku tuženika ad 27/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti