REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ć 5
Poslovni broj: Us I-1809/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice ĆŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, u Rijeci, Žrtava fašizma 3, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/23-04/1276, URBROJ: 511-09-19-23-3 od 20. studenoga 2023. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/23-04/1276, URBROJ: 511- 09-19-23-3 od 20. studenoga 2023. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana ovdje tužiteljici (t. 1. izreke rješenja), te je određeno da je tužiteljica dužna vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja (t. 2.). Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužiteljica, na temelju dviju pravomoćnih presuda Općinskog suda u Rijeci, u razdoblju od 17. siječnja 2023. do 1. travnja 2023. prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova, što čini razlog za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole.
2. Tužiteljica u tužbi i poslije u sporu osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tužiteljica je ispoštovala zabranu vožnje i platila je novčanu kaznu, pa ne vidi razlog da joj uz to vozačka dozvola bude oduzeta i ukinuta, niti je na to bila upozorena. Opisuje obiteljske i zdravstvene prilike zbog kojih smatra da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna. Vozačku dozvolu ima više od 20 godina i nije recidivist. Nije znala da treba predati vozačku dozvolu zbog negativnih prekršajnih bodova jer je u to vrijeme bila u istražnom zatvoru. Ističe manjkavosti u prekršajnom postupku. Iz tužbenih navoda Tužiteljica predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu i u nastavku spora ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja i dodaje, u bitnome, sljedeće. Tužiteljici je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta kao pravna posljedica pravomoćne osude. Spisu predmeta prileže predmetne prekršajne odluke s iskazanom potvrdom pravomoćnosti. Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir, brisani su iz evidencije. Neizvršenje osporavanog rješenja tuženika bilo bi protivno javnom interesu. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovoga upravnog spora.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 4. lipnja 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (članak 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, povezano s mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC-a). Ovdje, dakle, nije riječ o (dodatnoj) kazni (sankciji), nego o pravnoj posljedici pravomoćne osude (koja nastupa po samom zakonu, automatizmom), koja posljedica je određena zakonom i koju pravnu posljedicu upravni sud nije ovlašten preispitivati, ni ublažavati. Stoga ovdje nisu od utjecaja kazne i zaštitne mjere izrečene tužiteljici u prekršajnom postupku, niti su one zapreka za utvrđivanje pravnih posljedica osude. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
7. Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola (članak 286. stavak 4. ZSPC-a, vezano uz stavak 1. toga članka). Prema stavku 9. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
8. Za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, vezano uz stavak 1. toga članka nije, dakle, odlučno kada su konkretni prekršajni počinjeni, već je odlučno kada je pojedina odluka o prekršaju postala pravomoćna. Posrijedi je pravna posljedica pravomoćne osude, a ne posljedica samog počinjenja prekršaja. U tom je pogledu upravna i upravnosudska praksa ustaljena, dosljedna i stabilna.
9. Upravni sud u upravnome sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji, propuštanja radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske: u ovovrsnom predmetu - poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019.; u predmetu druge vrste na području unutarnjih poslova - poslovni broj Usž-5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, a ne jesu li te odluke pravilne, niti do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku. Moguće pogreške unutar pojedinog sudskog postupka otklanjaju se unutar dotične vrste postupka (primjenom za to propisanih pravnih sredstava), a ne od strane druge vrste suda u drugoj vrsti sudskog postupka.
10. Nadalje, općenito se smatra da se dovoljna razina obavješćivanja adresata pravnih normi sadržanih u zakonima postiže njihovom javnom objavom u „Narodnim novinama“. Povezano s time, Sud ne nalazi valjani razlog da u konkretnom slučaju bude odstupljeno od općeg pravila prema kojem nepoznavanje propisa škodi. Usto, u vrijeme donošenja svake pojedine prekršajne odluke još nije poznato hoće li odnosna odluka postati pravomoćna, niti hoće li združeno s drugim pravomoćnim osudama unutar dvije godine dovesti do dosizanja praga negativnih prekršajnih bodova propisanog za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole.
11. Zatim, nesporno je da je tužiteljica u predmetnom razdoblju prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova evidentiranih slijedom dviju pravomoćnih prekršajnih odluke. Time su u odnosu na tužiteljicu bile ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Općenito, da bi tužitelj uspio u upravnome sporu u ovoj vrsti predmeta, morao bi dokazati da ne postoje pravomoćne prekršajne odluke na temelju kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, i/ili da konkretni prekršaji ne razumijevaju dodjelu onog broja negativnih bodova koji je naveden u osporavanom rješenju, i/ili da su dotični negativni bodovi prikupljeni u razdoblju dužem od dvije godine. Tužiteljica ne tvrdi niti dokazuje ništa od netom navedenog, niti to proizlazi iz spisa predmeta upravnog postupka.
12. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a imperativne su naravi, ne podliježu odmjeravanju ni odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Vozači se sami izlažu riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako u konkretnom razdoblju počine prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu dotičnih zakonskih odredaba. Usto, riječ je o odredbama ponajprije preventivnog karaktera, kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. U okviru primjene okviru svoje legislativne autonomije pri uređenju društvenih odnosa (članak 1. stavak 3., članak 2. stavak 4. podstavak 1., članak 71. i članak 81. podstavak 2. Ustava Republike Hrvatske), Hrvatski sabor je, u svojstvu zakonodavca, propisao koje su pretpostavke da vozač uđe u tu kategoriju adresata pravne norme. Navedeno nije prepušteno ocjeni javnopravnog tijela u upravnom postupku, ni ocjeni upravnog suda u upravnom sporu. Uz to, mjerodavnom regulacijom i na njoj utemeljenome osporavanom rješenju ne dolazi do nerazložnoga ni nerazmjernog ograničavanja ovlasti tužiteljice da upravlja motornim vozilom. Praktične životne komplikacije osobe sklone činjenu ozbiljnih prometnih prekršaja skopčane s ukidanjem i oduzimanjem vozačke dozvole zakonodavac očito nije smatrao važnijima od zaštite ne samo javnog interesa sigurnosti cestovnog prometa, nego i zaštite prava drugih sudionika u prometu, uključujući zaštitu njihova života, zdravlja i imovine.
13. Konkretna onerozna odluka donesena prema tužiteljici sukladna je jasnim i nedvosmislenim pravnim normama, te dosljednoj upravnoj i upravnosudskoj praksi. U tom pogledu tužiteljica, stoga, nije stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji.
14. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljičine vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni (prema kriteriju nastupa pravomoćnosti odluke o prekršaju).
15. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 11. lipnja 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- ĆŽ, [adresa]
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3
