REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-3499/2025-11
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, pod brojem: 326208-0005 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŠD, sin Š i A, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 31. siječnja 2025. oko 08,05 sati u beach baru „Vagabundoˮ u Okrugu Gornjem, plaža Milićevo, kao vlasnik obrta javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:
UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava omogućio priopćavanje javnosti autorskih djela,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 122/14) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 326208-0005 od 12. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U tijeku postupka okrivljenik je pozvan na ročišta kod ovog suda zakazana za 10. travnja 2025., 29. travnja 2025. i 9. lipnja 2025., za koje mu je dostava poziva uredno iskazana, ali se pozivima nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak. S obzirom na to da je okrivljenik u više navrata uredno pozvan na ročišta kod ovog suda, postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je referent ZAMP-a AD, koji je iskazao da je kritičnom zgodom vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u okviru koje je 31. siječnja 2025. u 08,05 sati u [adresa] na plaži Milićevo bio u beach baru „Vagabundoˮ, koji je u vlasništvu obrta okrivljenika. Naveo je da je neposredno utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu priopćava glazba uz zidno ozvučenje putem radioprijamnika, Radio Dalmacija, a da je u trenutku kontrole izvođena skladba „Dođi noćas u moj sanˮ izvođača ND. O izvršenoj kontroli sačinio je zapisnik, čemu je bio nazočan djelatnik OD, koji je zapisnik potpisao bez primjedbi i preuzeo ga. Također je naveo da se po ulasku u lokal predstavio, a da je činjenicu da je predmetni ugostiteljski objekt u vlasništvu I okrivljenika utvrdio na temelju uvida u račun, a da mu je to potvrdio i zatečeni djelatnik.
3.1. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1022751-326208 sačinjen po referentu ZAMP- a 31. siječnja 2025. u 08,05 sati iz kojeg je vidljivo da je u beach baru „Vagabundoˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenika, priopćavana glazba putem radioprijamnika, Radio Dalmacija, i to skladba „Dođi noćas u moj sanˮ izvođača ND, sačinjavanju kojeg zapisnika je bio nazočan djelatnik OD, koji je sačinjeni zapisnik vlastoručno potpisao, bez primjedbi. Isto tako, izvršen je uvid u dopis ZAMP-a od 9. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik kritičnom zgodom nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
3.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja, i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-13593/2022 od 10. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 26. prosinca 2021. i broj: Pp-9468/2024 od 23. kolovoza 2024., koja je postala pravomoćna 11. rujna 2024., a kojima mu je izrečena novčana kazna.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a AD, koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju. Naime, isti svjedok je vrlo okolnosno i uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom prilikom redovne kontrole utvrdio da se beach baru „Vagabundoˮ, u [adresa], na plaži Milićevo priopćava glazba uz zidno ozvučenje putem radioprijamnika, Radio Dalmacija, pri čemu je u trenutku kontrole svirala skladba „Dođi noćas u moj sanˮ izvođača ND. Također je naveo da je kontroli bio nazočan djelatnik koji je zapisnik o sačinjenoj kontroli potpisao bez primjedbi i preuzeo ga. Iz priloženog dopisa ovlaštenog tužitelja od 9. lipnja 2025. je vidljivo da okrivljenik u trenutku utvrđivanja prekršaja nije posjedovao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije pribavio ni naknadno.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka objektivnim i istinitim, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom u caffe baru javno priopćavao autorska glazbena djela, a da nije posjedovao za to potrebno odobrenje te je na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i da činjenica što isti nije pristupio na ročište kod ovog suda nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude pa je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je oglasio krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno to što je isti sukladno naprijed navedenoj odluci pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ŠD, [adresa]
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
3. spis
