REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1448/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-3/2996, Ur.broj: 511-09-34-25-1, izdan 19.veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 11.lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika ČF i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČF, sin Č i A, r. P, rođ. **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju prodajni predstavnik, zaposlen u trgovačkom društvu Ceresit d.o.o., s prosječnom plaćom od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

1. dana 24.prosinca 2024. u 18,20 sati, u Rijeci, u ul.F.Čandeka, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u količini od najmanje 1,65 g/kg, a što je utvrđeno vještačenjem - analizom alkohola u krvi i mokraći okrivljenika nakon prometne nesreće, izvršenom od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, dolaskom kod kbr.23, na obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, propustio približiti se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario i oborio na kolnik pješakinju AF, koja je započela prelaženje kolnika nadolazećem vozilu s lijeve na desnu stranu u rubnom dijelu zone pješačkog prijelaza, a kojom prilikom je pješakinja zadobila laku tjelesnu ozljedu,

dakle, propustio obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, približiti se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake,

čime je počinio prekršaj iz članka 134. stavka 4. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristoidvadeset) eura.

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristoidvadeset) eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.640,00 (tisućušestočetrdeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.093,33 eura /tisućuidevedesetitri eura i tridesetitri centa/) u rokovima određenim ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-08/24-4/46760, Ur.broj: 511-09-34-24-2 od 24.prosinca 2024., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Temeljem članka 139., članka 138.stavak 1. i stavak 2. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa) i trošak vještačenja, prema troškovniku Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ broj: NK-235-01/24-03/3822, Ur.broj: 511-01-114-24-2 od 13.siječnja 2025., u iznosu od 99,54 eura (devedesetidevet eura i pedesetičetiri centa), a temeljem članka 139.stavak 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, dužan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Obrazloženje

1. Osporenim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-3/2996, Ur.broj: 511-09-34-25-1, izdan 19.veljače 2025., okrivljenik ČF je oglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.640,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. i članka 134.stavak 4. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Osporenim prekršajnim nalogom određen je trošak prekršajnog postupka u iznosu od 165,90 eura (izdavanje prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ČF, ispitan na glavnoj raspravi 11.lipnja 2025., priznao je da je kritične zgode konzumirao alkohol i nakon toga upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je registrirano za potrebe djelatnosti u trgovačkom društvu kojem je zaposlen. Prigovor na prekršajni nalog podnio je zbog poricanja prekršaja, ali da je u biti prigovor uložio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, tako da priznaje da je počinio prekršaje koji se navode u osporenom prekršajnom nalogu, utvrđenu koncentraciju alkohola i činjenicu da je oborio pješakinju koja je prelazila kolnik ceste. Istakao je da pješakinja nije prelazila cestu preko pješačkog prijelaza, nego otprilike 5 metara dalje od pješačkog prijelaza, tako da je pretrčavala cestu na mjestu gdje se promet ne regulira semaforima. Smatra da nije brzo vozio, a što se može zaključiti iz činjenice da je pješakinju samo dodirnuo vozilom, tako da se ona naslonila na vozilo i nakon toga sjela na kolnik, a radilo se o starijoj osobi. Pješakinja nije imala vidljivih ozljeda, više je bila u šoku. Također navodi da je potpuno svjestan krivnje za počinjene prekršaje.

3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3.2. Okrivljenik je posebno istakao da je priroda njegovog posla takva da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u obavljanju posla.

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sa priloženim fotografijama i situacijskim planom mjesta prometne nesreće, pročitan je nalaz Kliničkog bolničkog centra Rijeka od 24.prosinca 2024., pročitana je naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijka od 24.prosinca 2024., te je izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke ove presude.

5.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ČF dana 24.prosinca 2024. u Rijeci, u ul.F.Čandeka, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u krvi, a što je utvrđeno temeljem nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: NK-235-01/24-03/3822, Ur.broj: 511-01-114-24-2 od 13.siječnja 2025. Prema mišljenju vještaka, a nakon izvršene analize alkohola u krvi i mokraći okrivljenika, zaključak je vještaka da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi okrivljenika, kao vozača, bila najmanje 1,65 g/kg.

5.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika kao vozača, stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Nadalje, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik uz takvu koncentraciju alkohola u krvi propustio približiti se sigurnosnom brzinom obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala, ni znacima ovlaštene osobe, u ul.F.Čandeka kod kbr.23, tako da je prednjim dijelom vozila udario i oborio na kolnik pješakinju AF koja je započela s prelaženjem kolnika nadolazećem vozilu s lijeve na desnu stranu u rubnom dijelu pješačkog prijelaza, pri čemu je pješakinja AF, prema nalazu Kliničkog bolničkog centra Rijeka, zadobila laku tjelesnu ozljedu.

5.4. Odredbom članka 134.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je ukoliko se na obilježenom pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom, tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika kao vozača, stekla su se i sva obilježja djela prekršaja iz članka 134.stavak 4. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, prirodu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, a u odnosu na djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude i činjenicu što se radilo o jednom od najtežih prometnih prekršaja počinjenog sa koncentracijom alkohola u krvi za koju je vještak u svom mišljenju dao zaključak da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,65 g/kg. Osim toga, okrivljenik je upravljajući vozilom uz takvu koncentraciju alkohola u krvi izazvao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena druga osoba. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, iskreno priznanje djela prekršaja i svijest o protupravnosti svog ponašanja. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, zakonom je zapriječena novčana kazna u utvrđenom iznosu od 60,00 eura, a kada je počinjenim prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazna propisana za taj prekršaj uvećava se za iznos od 260,00 eura.

7. Okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući je kod okrivljenika u trenutku prometne nesreće utvrđena koncentracija alkohola za koju je vještak zaključio da je okrivljenik bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnosnu vožnju, a s takvom koncentracijom alkohola okrivljenik je ugrožavao sigurnost svih sudionika u prometu, te je izazvao i prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena pješakinja. Prilikom odlučivanja o duljini trajanja izrečene zaštitne mjere Sud je otegotnim cijenio utvrđenu koncentraciju alkohola i činjenicu da je s takvom koncentracijom alkohola izazvao prometnu nesreću, dok mu je olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje. Po ocijeni Suda primjenom izrečene zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca, a unutar zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do 24 mjeseca, ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sukladno odredbi članka 139., članka 138.stavak 1. i stavak 2. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova ovog prekršajnog postupka, i to: trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura i trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 11.lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis