Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5101/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČB zastupanog po braniteljima iz OD Bačić i partneri u Zadru zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 7, članka 196. stavka 5, članka 199. stavka 8, članka 282. stavka 9. i članka 51.stavka 5. u svezi članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-5/24280, Urbroj: 511-18-15-23-1, od 01. kolovoza 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 20. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika te odsutnosti tužitelja, dana 23. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenog ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina SB i Č, djev. S, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom SSS, kuhar, zaposlenog u zaštitarskoj firmi, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjenog, bez djece, prekršajno osuđivanog,

O D B I J A  S E O P T U Ž B A

I da je dana 30. kolovoza 2023. oko 12,23 sati u Zadru, u ulici Put Plovanije , krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo bez registarske oznake, broja sašije WVWZZZ6NZVW203054,

1)pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,54g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 6280,

čime da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, serijskog broja [serijski broj] izdane od strane PP Obrovac dana 5. veljače 2021.,

čime da je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) koji nije registriran,

čime da je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. te da je istom, zbog sumnje da je konzumirao opojne droge, ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga, što je odbio, a također je odbio vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga, iako je upozoren na posljedice odbijanja,

čime da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II

Okrivljeni ČB (ostali podaci naprijed navedeni)

O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E

I.da je dana 30. kolovoza 2023. oko 12,23 sati u Zadru, u ulici Put Plovanije , krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo bez registarske oznake, broja sašije WVWZZZ6NZVW203054

1) za koji nije sklopljen ugovor o osiguranju,

čime da je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

2) te da dolaskom do kbr.18. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti , preglednosti atmosferskim prilikama te stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom te zbog takve vožnje da izlijeće sa jugozapadne strane ulice gdje prednjim dijelom vozila udara u betonski stup javne rasvjete vlasništvo Elektre Zadar kojeg oštećuje. Vozač ČB je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede (višestruki prijelom rebara ) koji je vozilom Hitne pomoći prevezen u Opću bolnicu Zadar,

čime da je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem klasa: 211-07/23-5/24280, urbroj: 511-18-15-23-1 podnijela je 01.rujna 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatram krivim za prekršaje vožnje pod utjecajem alkohola, vožnje s vozačkom dozvolom koja je istekla, vožnja neregistriranog i neosiguranog vozila. Ne smatra se krivim za djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. ZSPC-a

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno je da je 30. kolovoza 2023. oko 12,30 sati u [adresa], u [adresa], krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao osobnim automobilom marke "VW Polo" broja šasije [broj šasije], bez reg. oznaka, a na koje je postavio nepripadajuće reg. pločice [registarska oznaka] za koje vozilo nije bio sklopljen ugovor o osiguranju. Isto tako je točno da je tada upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,54 g/kg, a koja koncentracija mu je izmjerena uređajem marke Drager 6280 te je iznosila 1,64 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,54 g/kg. Vozačka dozvola koja je izdana od PP Obrovac istekla je dana 5. veljače 2021. Nadalje što se tiče prometne nesreće ne smatra da da je istu počinio uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama te stanju vozila i da je uslijed navedenog izgubio kontrolu nad automobilom već smatra da je izgubio kontrolu zbog utjecaja alkohola, a osim toga radilo se o nizbrdici i kolnik je bio klizav zbog kiše. U navedenoj prometnoj nesreći je doista zadobio teške tjelesne ozljede, višestruki prijelom rebara. Istina je da je odbio test na droge nakon prometne nesreće jer nije uopće bio svjestan što policijski službenici traže od njega obzirom da je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede i bio je hospitaliziran. Vlasnik vozila kojim je upravljao je njegov otac SB, a registarske pločice [registarska oznaka] koje je stavio na to vozilo pripadaju drugom vozilu koje je bilo uredno registrirano, a čiji vlasnik je također bio njegov otac odnosno isti je imao sklopljen kupoprodajni ugovor za navedeno vozilo sa vlasnikom vozila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava da ću se ubuduće kloniti činjenja bilo kakvih prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku kao svjedoka ispitao policijskog službenika GB te pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 4-7), obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 10), situacijski plan (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika (list spisa 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14), izvješće Općinskom državnom odvjetništvu (list spisa 15,16), prijavu Opće bolnice Zadar o ozljedama okrivljenika (list spisa19), izvješće o uhićenju (lis spisa 21,22), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 25,26) te u presudu ovog suda broj: Pp 4175/2023 s klauzulom pravomoćnosti (list spisa 36-41).

5.Svjedok GB je izjavio da se sjeća navedenog slučaja koji je povezan s slučajem od 30. kolovoza 2023. gdje je došlo do prometne nesreće u ulici Hrvatskog sabora u [adresa] kada je od strane dežurstva PPRP kao vođa očevidne ekipe. Sjeća se navedenog slučaja koji je povezan sa slučajem od 30. kolovoza 2023. gdje je došlo do prometne nesreće u ul. Hrvatskog sabora u [adresa], kada je od strane dežurstva PPRP kao vođa očevidne ekipe upućen na očevid navedene prometne nesreće, a u kojoj prometnoj nesreći je sudjelovao okrivljenik sa osobnim automobilom i oštećenik koji je i dojavio za ovu prometnu nesreću budući je okrivljenik ČB napustio mjesto nesreće. I dok je u ul. Hrvatskog sabora vršio očevid iz dežurstva PPRP Zadar je dobio dojavu da je osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik sudjelovalo u novoj prometnoj nesreći koja se dogodila u ulici Put Plovanije koja se nalazi i blizini ulice Hrvatskog sabora i koja se dogodilo nekoliko minuta poslije prometne nesreće u ulice Hrvatskog sabora. Kada je završen očevid u ulici Hrvatskog sabora s kolegom je otišao u ulicu Put Plovanije i na mjestu prometne nesreće je zatekao osobno vozilo dok je okrivljenik hitno odvezen u OB Zadar jer je zadobio teške tjelesne ozljede. Prilikom očevida je utvrdio da je do nesreće došlo zbog neprilagođene brzine osobina i stanju ceste, budući se radilo o velikoj nizbrdici. Nakon izvršenog očevida u ul. Put Plovanije otišli su u OB Zadar a tamo je već bila ophodnja PPRP Zadar i koliko se sjeća isti su ga alkotestirali te mu nudili preliminarno testiranje na prisutnost droga. Prilikom očevida je utvrdio da su na vozilu kojim je upravljao okrivljenik bile nepripadajuće reg. pločice, vozilo nije bilo osigurano, nije bilo registrirano, okrivljeniku je bila istekla vozačka dozvola. Koliko se sjeća okrivljenik je vezano za predmetne slučajeve bio priveden na sud nakon što je otpušten iz OB Zadar.

6. Iz presude ovog suda broj: Pp 4175/2023 s klauzulom pravomoćnosti (list spisa 36-41) proizlazi da je presuda donesena 1. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka te da je postala pravomoćna istog dana i da je istom presudom okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanim kaznama za prekršaje iz članka 199. stavka 8., članka 196.stavka 5, članka 238. stavka 7. i članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a koje prekršaje je počinio 30. kolovoza 2023. oko 12,20 sati u [adresa] u ulici Hrvatskog sabora kao vozač osobnog automobila marke VW Polo bez registarske oznake, broja sašije WVWZZZ6NZVW203054 .

7. Na temelju naprijed navedenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik za prekršaje iz članka 199.stavka 8., članka 196.stavka 5, članka 238. stavka 7. i članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavljaju na teret već pravomoćno osuđen presudom ovog suda broj: Pp 4175/2023 od 1. rujna 2023. koja je postala pravomoćna istog dana.

8.Naime, u prekršajnom predmetu ovog suda broj: Pp -4175/2023 okrivljenik je pravomoćnom presudom proglašen krivim što je 30. kolovoza 2023. oko 12,20 sati u [adresa], u ulici Hrvatskog sabora kao vozač osobnog automobila marke VW Polo bez registarske oznake, broja sašije WVWZZZ6NZVW203054 počinio prekršaje iz članka 199.stavka 8, članka 196. stavka 5, članka 238. stavka 7. i članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret da je istim vozilom počinio iste prekršaja istog dana oko 12,23 sati u [adresa] u [adresa].

9. Dakle, na temelju naprijed navedenog je nesporno utvrđeno da je okrivljenik navedenom pravomoćnom presudom ovog suda proglašen krivim i kažnjen novčanim kaznama za prekršaje iz članka 199.stavka 8., članka 196.stavka 5, članka 238. stavka 7. i članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno za iste prekršaje koji su počinjeni istog dana, na istom mjestu, s istim motornim vozilom, u razmaku od tri minute. Pritom je važno napomenuti da u spisu nema podataka da bi u međuvremenu dolazilo do takvog prekida vožnje koje bi predstavljalo upuštanje u novu vožnju, a ne nastavljanje one ranije pa se, stoga, radi o jednoj vožnji u kontinuitetu.

10.Po stanovištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske , a što je u skladu s više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Kzz-16/11 od 27. travnja 2011.,Kzz-14/11 od 18. svibnja 2011. i dr.), navedeni prekršaji za koje je okrivljenik proglašen krivim navedenom pravomoćnom presudom ovog suda od 1. rujna 2023. i navedeni prekršaji iz predmetnog optužnog prijedloga , čine četiri produljena djela jer postoje sjedinjujući elementi koji čine jedinstvenu cjelinu. Naime, prema čanku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona, produljeni prekršaj je počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja, s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. U konkretnom slučaju radi se o istim prekršajima (iz članka 199.stavka 8., članka 196. stavka 5, članka 238. stavka 7. i članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ), koji su počinjeni istog dana u vremenskom razmaku od tri minute (vremenska povezanost) te su počinjeni na istom mjestu: u [adresa] u susjednim ulicama Hrvatskog sabora i Put Plovanije s istim motornim vozilom (druge stvarne okolnosti što ih povezuju), a u spisu nema podatka da bi došlo do prekida vožnje pa je očigledno da predstavljaju jedinstvenu cjelinu u smislu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11.S obzirom da se, dakle, radi o produljenim djelima djelu , a okrivljenik je već pravomoćno proglašen krivim za navedene radnji koje ulaze u sastav produljenih djela , pri čemu je potpuno irelevantno je li pravomoćno kažnjen za raniju ili kasniju vožnju, to je nedvojbeno da se radi o presuđenoj stvari. Naime, u takvoj procesnoj situaciji, čim je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za jednu od radnji koje ulaze u sastav produljenog djela, presuđeno je cijelo djelo , makar ta radnja bila i najlakša od svih počinjenih.

12.Stoga je, na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu za navedena djela prekršaja.

13. Razmatrajući optužni prijedlog Sud smatra da djela iz članka 51.stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koja se predmetnim optužnim prijedlogom tereti okrivljenik nisu po propisu prekršaji.

14.Naime okrivljenik se pod II točkom 1) u izreci presude tereti da da je 30. kolovoza 2023. oko 12,23 sati u [adresa], u [adresa] , krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo bez registarske oznake, broja sašije WVWZZZ6NZVW203054 za koji nije sklopljen ugovor o osiguranju, čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 4.stavka 1. kažnjiv po članku 65.stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ,

15.Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. toga Zakona , prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

16. Kaznenom odredbom iz članka 65. stavka 3. Istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor p obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona

17.Prema citiranim zakonskim odredbama za navedeni prekršaj se može kazniti vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju i ne obnavlja ga dok je prijevozno sredstvo u prometu , pa je vlasnik vozila jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja članka 65.stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

18. Budući činjenični opis djela ne sadrži da bi prijevozno sredstvo bilo u vlasništvu okrivljenika , to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

19.Nadalje okrivljenik se pod II točkom 2) u izreci presude tereti da da je 30. kolovoza 2023. oko 12,23 sati u [adresa], u [adresa] , krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo bez registarske oznake, broja sašije WVWZZZ6NZVW203054 te da dolaskom do kbr.18. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste , vidljivosti , preglednosti atmosferskim prilikama te stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom te zbog takve vožnje da izlijeće sa jugozapadne strane ulice gdje prednjim dijelom vozila udara u betonski stup javne rasvjete vlasništvo Elektre Zadar kojeg oštećuje te je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede (višestruki prijelom rebara ), čime da je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

20.Materijalnom odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

21.Kaznenom odredbom članka 51. stavka 5. istog članka cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

22.Kako je to vidljivo u činjeničnom opisu optužbe samo je navedeno da okrivljenik upravljajući osobnim automobilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste , vidljivosti , preglednosti atmosferskim prilikama te stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom te zbog takve vožnje da izlijeće sa jugozapadne strane ulice gdje prednjim dijelom vozila udara u betonski stup javne rasvjete vlasništvo Elektre Zadar kojeg oštećuje te je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju okrivljenika ( konkretno nije navedeno kojim osobinama i stanju ceste okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, kakva je bila vidljivost te preglednost na dionice ceste kojom se kretao , kakve su bile atmosferske prilike, u kakvom stanju je bilo vozilo kojim se kretao odnosno čemu konkretno nije prilagodio brzinu kretanja vozila , a što je imao za posljedicu izazivanje prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom.

23. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to konkretna radnja okrivljenika mora bit jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja, jer nedostatak konkretne radnje okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo.

24. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to navedeno u optužbi nije opisano kojim osobinama i stanju ceste okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog osobnog automobila, već je naveden samo zakonski opis prekršaja, to je nesporno da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a koje bi za posljedicu imalo izazivanje prometne nesreće sa tjelesnim ozljedama.

25. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je ovaj sud, a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika i priloženih dokaza, istog oslobodio optužbe za oba djela prekršaja i riješio kao pod II točkom 1) i 2) izreke ove presude.

26. Kako je prekršajni postupak okončan odbijajućom i oslobađajućom presudom to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 23. prosinca 2024.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. u spis