Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: P-235/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Andrei Vasiljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice BK iz [adresa] i II. tužitelja ŽK iz [adresa], 1. Maja 18, OIB, [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po ZOU Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnicima iz Siska, protiv I. tuženice PK iz [adresa], II. tuženice UK, nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska, III. tuženice IK, nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska, IV. tuženice DK, nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska, V. tužene TK iz [adresa], VI. tuženika VK iz [adresa] i VII. tuženice HK iz [adresa], radi utvrđenja i priznavanja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025., u prisutnosti I. tužiteljice osobno, punomoćnice tužiteljice te privremenog zastupnika II.-IV. tuženika, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici na jednake dijelove na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] oranica od 789 m2 i kč. br. [katastarska čestica] dvorište od 378 m2, oranica od 1166 m2, stambena zgrada, [adresa] od 51 m2, a što su tuženici PK, kao zakonski nasljednik MK i ĐK, HK UK, kao zakonski nasljednik MK i ĐK, HK ŠK, kao zakonski nasljednik MK i ĐK, OK, kao zakonski nasljednik MK i ĐK, JK, kao zakonski nasljednik MK i ĐK, HK GK, kao zakonski nasljednik HK NK, i AK, kao zakonski nasljednik NK, dužni dopustiti i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja bez svakog daljnjeg pitanja i privole, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda sve u roku od 15 dana.

II. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljice CK, [adresa], FK, [adresa] i RK, [adresa], podnijele su 9. rujna 2011. tužbu protiv tuženika PK, [adresa], UK, ŠK, DK, JK, [adresa], ZK, [adresa] i HK, [adresa]. U tužbi navode da su u zemljišnim knjigama uz tužiteljicu RK, na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] vrt u Radonji od 816 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica u selu od 1467 m2, upisani HK ĐK, MK i NK, koji su pokojni, te su ovdje tuženici njihovi zakonski nasljednici. U posjedovnom listu u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 493 m2 i ro kao posjednik KK, koji je pravni prednik tužiteljica KK LK i KK FK (sada BK). U odnosu na kčbr. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 324 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorište od 81 m2, kao posjednik je upisan EK, pravni prednik III. tužiteljice KK ĆK. Tužiteljica i njeni prednici su pošteni i istinski posjednici predmetnih nekretnina na kojima se nalaze njihove obiteljske kuće, uživaju ih i brinu se o istima pažnjom dobrog gospodara više od 50 godina. I. i II. tužiteljica su naslijedile posjed od svog supruga i oca SK koji je isti naslijedio od oca KK B, a III. tužiteljica od svog supruga KK EK, koji je isti naslijedio od svog oca BL.

2. U odgovoru na tužbu PK navodi da uz majku TK i brata ŽL, koji je umro, a njegovi zakonski nasljednici su supruga UK, kćeri IK i DK. Ona je jedina zakonska nasljednica iza pokojnog oca MK, koji je umro 1991. i ovu izjavu daje radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] vrt u Radonji od 816 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica u selu od 1467 m2, ista je svoju izjavu, odgovor na tužbu, ovjerila kod javnog bilježnika.

3. Tužena AK je dala odgovor na tužbu, kojom navodi da je bila u braku sa DK NK koji je umro **.**.1993. U tom braku su imali sina ZK. Sukladno navedenom, ona je jedina zakonska nasljednica pokojnog PL sa ZK. Isto tako navodi da je UL bio stric njenog pokojnog supruga IL, nije bio oženjen niti je imao djece pa njega nasljeđuju njegovi zakonski nasljednici KK, MK i NK.

4. Tuženik ZK je također dao odgovor na tužbu u kojem navodi da je uz majku jedini zakonski nasljednik pokojnog oca IL te da drugih zakonskih nasljednika nema. IL je umro 1993. a isto tako navodi kako je pokojni UL je bio stric njegovog oca DL, nije bio oženjen niti je imao djece te su ga naslijedili nećaci DL KK, MK i NK.

5. Kako tijekom postupka sud nije raspolagao adresama UK, ŠK i DK, određen im je privremeni zastupnik u osobi Nade Kovačević, odvjetnice iz Siska.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloženu presliku zk izvatka (stranica 8 spisa), posjedovni list (stranica 9-10 spisa), smrtni list za TL (stranica 11 spisa), rodni list za ĆK, VL, HL (stranica 12- 14 spisa), smrtni list za KK (stranica 15 spisa), saslušana su tužiteljice kao stranke, tužena PK, TK, zatim svjedoci ČL, ML, izvršen je uvid u rješenje o nasljeđivanju broj O-304/22, izvršen je uvid u navedenu parcelaciju (stranica 54-61 spisa), izvršen je uvid u O-334/2024.

7. Uvidom u priloženi zk izvadak utvrđeno je da na ovopredmetnim nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 789 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica u Radonji od 1960 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorište, oranica, stambena zgrada, ukupno 1595 m2, upisana kao suvlasništvo u 3/9 dijela Stanić Mirka u 1/9 dijela MK, u 1/9 dijela NK, u 2/9 dijela ČK i u 2/9 dijela BK, ovdje tužiteljice.

8. Tijekom postupka saslušane su kao tužiteljice ĐL, BK, ŠL iskazuju da navedene nekretnine uživaju od 1965. ĐK je bio stric njenog pokojnog supruga, nije imao djece i njega nasljeđuje ZK i HK kao nasljednici iz pok. IL. U odnosu na MK on je umro i njega je naslijedila PK i TK te ŽL koji je umro i njega su naslijedile snaha UK ŽL i unuke DK IK koje se negdje u Americi. NK je urmo i njega su naslijedili ZK i HK, KK je njen suprug i njega su naslijedili ona i njihova kći BK. Ona na kčbr. [katastarska čestica] ima obiteljsku kuću. Iskaz tužiteljice su potvrdile tužiteljica BK, ŠL, te tuženica PK i TK.

9. Svjedok ČL navodi kako od 1965. na navedenim nekretninama je kućno mjesto obitelji TK i tamo žive RK i CK. BK je kći LK i pokojnog SK. TK ĐK je umro i njegovi nasljednici su AK i ZK čiji je prednik ZK. NK je umro i njega nasljeđuju AK i ZK GK.

10. Svjedok ML navodi kako su navedene nekretnine preko 50 godina u obitelji ZK i tamo žive CK i RK. Ovaj svjedok potvrđuje navode svjedoka ČL.

11. Dakle uvidom u priloženi z.k. izvadak utvrđeno je da je na navedenim nekretninama upisan kao vlasnik ĐK. On nije bio oženjen i nije imao svojih nasljednika, pa ga nasljeđuju OL, KK i NK.

12. Iz odgovora na tužbu PK, JK, saslušanih stranaka i svjedoka utvrđeno je da je ŽL , sin JK i MK i umro i da su njegove zakonske nasljednice supruga UK, UK ŠK i OK koje ne žive u [adresa] i Adresa im je nepoznata, pa im je postavljeni privremeni zastupnik u osobi Nadi Kovačević.

13. Upisan kao vlasnik MK je također umro i njegova supruga je bila JK a djeca JL i pokojni sini ŽL (točka 12 obrazloženja).

14. Kao suvlasnik ovopredmetnih nekretnina upisan je i ŽL NK koji je također umro 1993., a njegova supruga je bila ŽL AK i imaju Sina GK koji je njegov nasljednik.

15. Kao vlasnik je upisan i ČK u 2/9 dijela no njegov dio nije predmet tužbe.

16. Dakle iz provedenih dokaza je nesporno utvrđeno da tužitelji uživaju nesmetano preko 50 godina ove nekretnine, da ih u tome nitko nikada nije ometao, te da su temeljem članka 159 ZOVO-a stekli pravo vlasništva na ovopredmetnim nekretninama.

17. Radi svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Sisak, 11. lipnja 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda i to e- komunikacijom u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa ove presude ili putem pošte u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljima po ZOU Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnicima iz Siska

2. I. tuženici PK

3. II.-IV. tuženicima po privremenom zastupniku Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska

4. V. tuženoj TK

5. VI. tuženiku ZK

6. VII. tuženoj HK