REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4359/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, klasa 211-07/24-5/34299, urbroj 511-19-32-24-1 od 16. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2025., u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja istog dana objavio i

presudio je

I. okrivljeni PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PŠ, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što je 15. prosinca 2024. godine u 16.45 sati u Zagrebu upravljao motornim vozilom B kategorije reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru sjevera te je izvršenim nadzorom policijskih službenika u Sortinoj ulici bb utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, dakle, kao vozač je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216 st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke neovlašteno posjedovao jednu ručno motanu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konopljom tipa droga dužine 6 cm i 1,53 grama konoplje tipa droga, što je potvrđeno preliminarnim ispitivanjem materije nalik na drogu,

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da je posjedovao jednu sablju ukupne dužine 50 cm od čega oštrica dužine 30 cm, odnosno zabranjeno hladno oružje kojem je osnovna mjera napad ili nanošenje ozljeda,

dakle, na javnom mjestu je posjedovao i nosio hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 8. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisuću četiristo) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) mu se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 (dvije tisuće petsto) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja i to jedna ručno motana cigareta ispunjena mješavinom duhana i konopljom tipa droga dužine 6 cm i 1,53 grama konoplje tipa droga, a sukladno potvrdi o oduzimanju predmeta PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj].

IV. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja i to jedna sablja ukupne dužine 50 cm od čega oštrica dužine 30 cm, sa smeđom drškom s pripadajućom futrolom, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke VI. PP Zagreb, ser. broj [serijski broj].

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod klasom i urbrojem gornjim podnijela je 18. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2024. kod ovog Suda ispitani su svjedoci

– djelatnici policije GŠ i TŠ, na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e - oglasne ploče Suda, jer je okrivljeniku dostava poziva pokušana i to za glavnu raspravu zakazanu za 29. siječnja 2025, 3. ožujka 2025. i 28. travnja 2025., međutim okrivljeniku pozivi nisu uručeni te su se pozivi vratili s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Isto tako okrivljeniku je uručena obavijest od strane VI. policijske postaje Zagreb u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109 a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Kako se okrivljenik pozivima nije odazvao, Sud je okrivljeniku poziv za glavnu raspravu za 11. lipnja 2025., dostavio putem e-oglasne ploče Suda.

3. Policijski službenik GŠ ispitan u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2025. kod ovog Suda iskazao je, a vezano za predmetni događaj, da se sjeća tog 15. prosinca 2024. kada se s trojicom kolega u smjeru juga vozio pored Avenue Malla. Sjedio je na suvozačkom mjesto kada je odjednom u vozilu pored njih, a riječ je bila o bijelom Chevroletu, ugledao vozača koji se malo čudno ponašao, u smislu da je odvraćao pogled od njega kada je gledao prema njemu. Čak je primijetio i da nešto govori iako nije mogao točno s usana pročitati što. U vozilu je bio sam, a on je preko UKV veze provjerio da je ženska osoba bila vlasnik tog vozila što mu je također bilo malo sumnjivo. Iz svih tih razloga upalili su zvučne i svjetlosne signale te su ga zaustavili točno pored Avenue Malla u Sortinoj ulici. On im je na njihovo traženje dao osobnu iskaznicu, a on je preko UKV veze saznao da je za njim raspisano više potraga te da je riječ o osobi sklonoj bježanju. Utvrdili su da nema položen vozački ispit, a na njihovo pitanje ima li nešto što može biti predmet prekršaja ili kaznenog djela, on im je predao drogu, konkretno riječ je bila o jednom tzv. jointu i oko 1,5 g konoplje tipa droga. Vizualno su pregledali vozilo te su tom prilikom u prtljažniku uočili hladno oružje, konkretno jednu sablju dužine oko pola metra. On je surađivao s njima i sve skupa je to trajalo oko 15 minuta, a oni su o svemu obavijestili nadležnu policijsku postaju, tj.

VI. PP.

4. Policijski službenik TŠ ispitan u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2025. kod ovog Suda iskazao je, a vezano za predmetni događaj, da se sjeća tog 15. prosinca 2024. kada su oko 17 sati trojica kolega i on kao interventna grupa vršili opservaciju terena na području VI. PP. Vozili su se u smjeru juga Avenijom Većeslava Holjevca kada je primijetio u desnoj traci pored njih vozilo, čiji vozač se nekako čudno ponašao, jer je izbjegavao kontakt očima. Službenom vezom su provjerili vozilo i utvrdili da je vlasnica istog ženska osoba. Rutinski su ga svjetlosnim i zvučnim signalima zaustavili, izvršili vizualni pregled te je on dragovoljno iz jakne izručio smotuljak marihuane. Nadalje, iz prtljažnika je predao sablju dužine oštrice oko 30 cm, a oni su mu preventivno stavili sredstva za vezivanje, nakon čega je priveden.

5. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno osuđivan te su pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 15. prosinca 2024. godine u 16.45 sati u Zagrebu upravljao motornim vozilom B kategorije reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru sjevera te je izvršenim nadzorom policijskih službenika u Sortinoj ulici bb utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita te da je neovlašteno posjedovao jednu ručno motanu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konopljom tipa droga dužine 6 cm i 1,53 grama konoplje tipa droga, što je potvrđeno preliminarnim ispitivanjem materije nalik na drogu, a iste zgode je utvrđeno da je posjedovao jednu sablju ukupne dužine 50 cm od čega oštrica dužine 30 cm, odnosno zabranjeno hladno oružje kojem je osnovna mjera napad ili nanošenje ozljeda, čime je počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana pa ga je Sud proglasio krivim i utvrdio mu je za svako počinjeno djelo novčanu kaznu za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka policijskih službenika GŠ i TŠ budući su oni, po ocjeni Suda, iskazivali uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njihovih iskaza. Upravo iz njihovih suglasnih i konciznih iskaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, da je tom prilikom neovlašteno posjedovao drogu - jednu ručno motanu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konopljom tipa droga dužine 6 cm i 1,53 grama konoplje tipa droga te da je na javnom mjestu posjedovao i nosio hladno oružje - sablju ukupne dužine 50 cm od čega oštrica dužine 30 cm, kojoj je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda.

8. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj su ispitani svjedoci, policijski službenici GŠ i TŠ je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) i Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12, 158/13 i 114/22). S obzirom na navedeno, okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga utvrđena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima) ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, smatrajući da će se tako utvrđenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se s njom osigurati da okrivljenik ubuduće više ne čini prekršaje, da shvati nedopustivost ovakvog ponašanja te da će se utjecati na druge da ne čine ovakve prekršaje. Iz istih, naprijed navedenih razloga, okrivljeniku je utvrđena novčana kazna i za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te mu je za isti utvrđena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, iako je za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura te mu je za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se novčanom kaznom u utvrđenom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku su oduzeti predmeti prekršaja i to to jedna ručno motana cigareta ispunjena mješavinom duhana i konopljom tipa droga dužine 6 cm i 1,53 grama konoplje tipa droga, a sukladno potvrdi o oduzimanju predmeta PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], jer postoji opasnost da će se ista ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga njeno oduzimanje je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

12. Nadalje, na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja – jedna sablja ukupne dužine 50 cm od čega oštrica dužine 30 cm, sa smeđom drškom s pripadajućom futrolom, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke VI. PP Zagreb, ser. broj [serijski broj], jer postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga njegovo oduzimanje je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

13. U konkretnom slučaju ovaj Sud okrivljeniku nije primijenio odredbu čl. 64. st. 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi odnosno zaštitnu mjeru odvikavanja od ovisnosti u odgovarajućoj ustanovi, jer je u provedenom dokaznom postupku dokazan samo posjed predmetne droge, ali ne i činjenica da je okrivljenik ovisnik o istoj, a o istome niti tužitelj nije predočio nikakve dokaze.

14. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura, koji se sastoje od troškova tužitelja u postupku preliminarnog ispitivanja droge za dva testa u iznosu od 13,20 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenom PŠ, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, VI. policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana