Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-123/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu 1. predlagatelja osiguranja ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja osiguranja JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Želimiru Brozoviću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čajkovski i Beg j.t.d. u Rijeci, protiv protivnika osiguranja RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu odvjetniku u Krku, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici - Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-247/2024-9 od 15. svibnja 2025., dana 11. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici - Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-247/2024-9 od 15. svibnja 2025., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-247/2024-9 od 15. svibnja 2025. odlučeno je:

"I. Nalaže se protustranci RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da bi se spriječilo nasilje, u roku od osam dana od dana primitka ovog rješenja ukloniti armirano-betonski zid, izgrađen na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na skici lica mjesta izrađenoj po Geo Dešman d.o.o. koja je skica sastavni dio ovog rješenja terasa označena unijom slova A;B:C;D;E:A zid dužine 2,88 m širine cca 30 cm i visine cca 1,5 m označen linijom slova C – D.

II. Ukoliko protustranka ne postupi po toč. I ovog rješenja ovlašćuju se predlagatelji da sami ili putem treće osobe, o trošku predlagatelja, obave opisane radnje iz toč. I ovog rješenja i uspostave prijašnje posjedovno stanje, koje će omogućiti pristup grliću šterne opisano u toč. III. ovog rješenja.

III. Nalaže se protustranci da u roku od osam dana od dana primitka ovog rješenja predlagateljima preda duplikat ključeva kojima je zaključana šterna označena na nalazu vještaka kvadratićem i kružićem koji se otvor nalazi na jugoistočnom dijelu površine šterne označene unijom slova A;B;C;D;E;A;.

IV. Ukoliko protustranka ne postupi po prethodnoj točci ovlašćuju se predlagatelji da sami ili putem treće osobe uklone lokot na šterni.

V. Zabranjuje se protustranci na ovaj ili bilo koji drugi način onemogućiti pristup unutrašnjosti šterne.

VI. Ova mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti rješenja u parnici radi smetanja posjeda poslovni broj Psp- 13/ 2024.".

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio protivnik osiguranja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešne primjene odredba postupanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje kojim je usvojio prijedlog predlagatelja za izdavanje privremene mjere i naložio protivniku osiguranja da u roku od 8 dana ukloniti armirano

- betonski zid te da u roku od osam dana predlagateljima preda duplikat ključeva kojima je zaključana šterna, sud prvog stupnja donio je uz obrazloženje da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine (posjed šterne jer se ista nalazi na katastarskoj čestici koje su vlasnici) i da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje, pozivom na odredbu članka 246. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).

5. Međutim, iz spisa predmeta je vidljivo da je protivnik osiguranja već u odgovoru na prijedlog istakao kako predlagatelji osiguranja nisu točno naznačili nenovčanu tražbinu čije osiguranje traže, niti vrijeme njezinog trajanja.

5.1. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem izdao predloženu privremenu mjeru, unatoč tome što predlagatelji nisu naznačili u čemu se sastoji njihova nenovčana tražbina, niti predložili rokove u kojima je protivnik osiguranja dužan postupiti po predloženoj privremenoj mjeri.

6. Prema odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim Zakonom nije drugačije određeno.

6.1. Prema odredbi članka 2. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

7. Sukladno odredbi članka 2. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. OZ-a, sud odlučuje o granicama zahtjeva koji su stavljeni u prijedlogu za izdavanje privremene mjere i nema ovlasti sam ispravljati nedostatke u prijedlogu predlagatelja i samoinicijativno označiti tražbinu predlagatelja te navesti rokove u kojima se protivniku osiguranja nalaže postupiti po izdanoj privremenoj mjeri.

8. Prema odredbi članka 109. stavak 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, prema stavku 2. u slučaju iz stavka 1. ovog članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska, prema stavku 3. ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen, prema stavku 4. smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

9. Budući da prijedlog predlagatelja u ovom predmetu ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti jer nije navedeno u čemu se točno sastoji nenovčana tražbina predlagatelja osiguranja, niti rok za uklanjanje armirano – betonskog zida i predaju duplikata ključeva kojima se zaključava šterna, radi se o nerazumljivom i nepotpunom podnesku, pa je sud prvog stupnja trebao postupiti prema odredbi članka 109. stavak 1. – 4. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a i vratiti predlagateljima osiguranja radi ispravka i dopune.

10. Slijedom iznijetoga valjalo je temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, uvažiti žalbu protivnika osiguranja, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te odlučiti kao u izrijeci.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedene nedostatke na način da će prema odredbi članka 109. stavak 1. i 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, pozvati predlagatelje da u roku od 8 dana isprave i dopune svoj prijedlog za određivanje privremene mjere na način da navedu u čemu se točno sastoji njihova nenovčana tražbina i rok u kojem predlažu da protivnik osiguranja postupi po privremenoj mjeri, pod prijetnjom posljedica iz članka 109. stavak 3. i 4. ZPP-a, te dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić