REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Povrv-61/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja: CLUB ADRIATIC d.o.o., OIB: 44661735229, Baška Voda, Kralja Petra Krešimira IV 11, zastupano po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 10/1, protiv tuženika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], Č [adresa], radi isplate, dana 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-1391/2024, UPP/OS-Ovrv-344/2024 od 29.07.2024. godine koje je donio javni bilježnik Vedran Plećaš iz Metkovića, a kojim platnim nalogom je ovrhovoditelju (sada tužitelju) naloženo u roku od 8 dana isplatiti iznos od ukupno 1.075,05 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 01. rujna 2023. godine pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredit odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te troškove postupka s kamatama, te se odbija tužba kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi iz izreke ove presude, kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Utuženi iznos potražuje s osnova neplaćenog računa za osiguranje za razdoblje.
2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem navodi navodi nije gost u hotelu tužitelja, već da treba plaćati režije kao za kućanstvo, a ne režije za gospodarstvo kako to obračunava tužitelj, što je znatno više. Osim toga da je deložiran iz nekretnine za koju se traži plaćanje režija. Smatra da treba plaćati režije za kućanstvo, što plaćaju građani, pa da je diskriminiran.
3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda Povrv-61/2024 od 9.rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika iz izreke ove presude, u dijelu kojim je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim.
4. U postupku u sporovima male vrijednosti kao što je ovaj, stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavka 2. do 7. Članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01,117/03, 88/05,2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14,70/19,80/22,114/22-u nastavku teksta: "ZPP") da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
5. Među strankama nije sporno da između njih postoji obvezni odnos po kojem tuženik mora platiti određeni iznos s osnova režija.
6. Među strankama je sporna vrsta, odnosno visina režija koju tuženik mora platiti.
7. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev neosnovan.
8. Iz izvoda iz otvorenih stranka za partnera – tuženika proizlazi da ga tužitelj duži za mjesečne iznose od 119,45 EUR mjesečno, no niti iz jedne isprave ne proizlazi na što se odnosi to potraživanje, pa sud temeljem isprava u spisu ne može utvrditi na što se točno odnosi zaduženje tuženika niti dali je isto pravilno obračunato, odnosno niti da li se tuženiku pravilno obračunavaju "režije".
9. Tužitelj je bio upozoren da je dužan dostaviti sve isprave u roku od 15 dana od dostave rješenja Povrv-61/2024 od 09. rujna 2024.g., međutim tužitelj nije dostavio isprave iz kojih bi bilo vidljivo za što se tuženik točno po vrsti i visini obveze tereti, a na tužitelju je teret dokaza.
10. Tužitelj je dakle bio u obvezi dostaviti sve isprave u roku 15 dana od dostave rješenja kojem je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi, a kako to nije učinio, a temeljem dokazne građe se nije moglo ustanoviti da li je ispravno tuženik zaduživan, na što tuženik i upire, valjalo je staviti u cijelosti izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kao u izreci i odbiti tužbeni zahtjev.
11. Pozivanje na presude (tužitelj na pripremnom ročištu) kao izvor prava nije od odlučnih značaja jer sud poznaje pravo, a u ovom postupku tužitelj nije dokazao činjenice bitne za postupak pa je stoga valjalo ukinuti platni nalog u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
12. Zbog svega navedenog je valjalo prema odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (dalje: "ZPP") platni nalog u cijelosti ukinuti, pa je odlučeno kao izreci ove presude, a odluka o trošku je izostala obzirom da tuženik nije popisao trošak, a uspio je u sporu.
U Metkoviću, 11. lipnja 2025.
S u d a c :
Ante Šprlje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).
DNA:
1. Odvjetnik Kruno Peronja, Split
2. ČD, [adresa]
