Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1288/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD iz [adresa], temeljem podnijetog optužnog prijedloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 12. lipnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994., od oca S, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što se dana 10. lipnja 2025. godine u 20,00 sati, u stanu obiteljske kuće u mjestu [adresa], kod [adresa], nasilnički ponašao u obitelju, prema supruzi SDD, na način da je pod utjecajem alkohola, nervozan i ljut radi bolesti djece, a supruga nije došla ranije s posla, kao što ju je zamolio, te zato dok je on bio na poslu došla njezina prijateljica, na istu vikao i galamio, ustao od blagovaonskog stola, uzeo limenku pive kojom je prolio suprugu, te ju potom njom pogodio u predjelu prsa i to u prisutnosti njihove malodobne djece KD rođ. 2021. god. i MD rođ. 2022. god., koje su se nalazile sa njima za stolom,

dakle počinio psihičko nasilje u obitelji, te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema supruzi, uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede i to u nazočnosti djece, čime je kod žrtve prouzročio strah, povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.22.st.3. cit. zakona,

izriče

novčana kazna

od 1.100,00 (tisuću sto) eura.

Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 79,82 (sedamdeset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

1.020,36 (tisuću dvadeset eura trideset šest centa) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje broj: 211-07/25-5/15064 od 11. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.

2. Okrivljenik je doveden pred ovaj sud, budući je uhićen, gdje je izjavio da se smatra krivim za djelo prekršaja, potvrdio je točnim navode optužnog prijedloga da se upravo na opisani način ponašao prema supruzi u nazočnosti dvoje zajedničke male djece. Opravdanja za to da nema i smatra da je postupio nepromišljeno te da se radilo o ispadu. Naveo je da je u braku oko četiri godine i do sada da je dolazilo ali ne često do verbalnih sukoba, a rjeđe i do naguravanja sa obje strane. Napomenuo je kako je navedene prilike bio pod manjim utjecajem alkohola, a pozivao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost.

3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o postupanju, izvod iz prekršajne evidencije.

4. U postupku nije sporno da se okrivljenik navedene prilike ponašao na način opisan u izreci ove presude, što proizlazi iz njegove obrane, koja je sukladna provedenim dokazima.

5. Nije sporno ni da se cijeli događaj odvio u nazočnosti malodobne djece.

6. Razloge okrivljenikove obrane sud nije prihvatio, cijeneći ih u potpunosti subjektivnim, budući da nitko nema pravo prema drugom članu obitelji činiti nasilje bilo koje vrste.

7. Slijedom provedenog postupka cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s drugim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa tj. da je okrivljenik svojim ponašanjem kod članova obitelji uzrokovao povredu dostojanstva, te uznemirenost, posebno kod malodobne djece, čime je počinio fizičko ali i psihičko nasilje.

8. Odredba čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

9. Okrivljenik je mogao i morao biti svjestan svog ponašanja te mu nije moglo biti nepoznato da kod članova obitelji opisanim ponašanjem izaziva osjećaj uznemirenosti i straha, a posebno kod djece, što kod njih može utjecati i ostaviti negativne posljedice na njihov psihofizički i emocionalni razvoj o čemu okrivljenik kao otac malodobne djece nije vodio računa, ponašajući se na opisani način.

10. Sud smatra da je okrivljenik postupao sa neizravnom namjerom jer je morao biti svjestan svojeg postupanja, pa je unatoč tome na takvo ponašanje i pristao, a što je sud uzeo kao otegotnu okolnost.

11. Zbog toga je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove odluke, obzirom da je odredbom čl.10.st.3. cit. zakona propisano da je između ostalog, nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

12. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo sudjelovanje u postupku i priznanje djela, čime je doprinio ekonomičnosti postupanja, također kao posebnu olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, te priznanje djela.

13. Stoga je cijeneći sve utvrđene okolnosti okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom novčanom iznosu propisanom za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, te da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva i slična prekršajna djela, pa je upravo takva kazna primjerena ličnosti okrivljenika.

14. Troškovi postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 12. lipnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU;

Okrivljenik, njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, nadležno državno odvjetništvo i ovlašteni tužitelj (čl.192. Prekršajnoga zakona ), imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po prijemu otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom prekršajnom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenome tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Oštećenici,

5. Centar za socijalnu skrb,

6. Spis, ovdje.