Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1497/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Boso d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenika UU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("NN" broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 114/22) povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u [adresa], KLASA: 320-02/24-15/1367, URBROJ: 443-02-01-15- 24-6 od dana 29. studenog 2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti branitelja, dana 11. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: BOSO d.o.o., Hansa Dietricha Genschera 22/B, Vinkovci, OIB: 9158721295, kao pravna osoba

Drugookrivljenik: UU, rođen **.**.1958. godine u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], ing. Zaštite na radu u svojstvu direktora, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I. što je neposrednom inspekcijskom nadzoru kod trgovca voćem i povrćem pravne osobe Boso d.o.o., Vinkovci, PJ [adresa], sa sjedištem u [adresa], provedenim 02.08.2024. godine u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća sa tržišnim standardima utvrđeno da je predmetno trgovačko društvo stavilo na tržište dana 02.08.2024. godine cvjetaču sorte U, klasa II, podrijetlo Hrvatska dobavljača Jasenska d.o.o., Jasenska 2, Opuzen, LOT: 1501, prema zaduženju maloprodaje otpremnici br. 22268-2024, od 23.07.2024. godine, zatečeno na polici u količini 0,99 kg (dvije glavice cvjetače), koja ne odgovara minimalnim uvjetima kakvoće i zrelosti u skladu s Provedbenom Uredbom Komisije (EU) br. 543/2011, PRILOG I., DIO A, prema odredbama općih tržišnih standarda, prema članku 3. st. 2. citirane Uredbe, tj. Utvrđeno je da plod cvjetače nije zdrav zbog truljenja i prisutnosti plijesni i kao takva je neprikladna za potrošnju. Limun sorte T, klasa II, podrijetlo Turska dobavljača – uvoznika: FRUTKO GROUP d.o.o., Slavonska avenija 7, Zagreb, LOT: 1405, prema zaduženju maloprodaje otpremnici br. 22268- 2024, od 23.07.2024. godine, u prometu zatčen u gajbi u rasutom stanju u količini od 4,69 kg, koji ne odgovara minimalnim uvjetima kakvoće i zrelosti u skladu s Provedbenom Uredbom Komisije (EU) br. 543/2011, PRILOG I., DIO B, prema odredbama posebnih tržišnih standarda, prema članku 3. stavak 2. citirane Uredbe, tj. Utvrđeno je plod limuna nije zdrav zbog truljenja i prisutnosti plijesni i kao takav je neprikladan za potrošnju

II. dakle, kao pravna i odgovorna osoba,

III. čime su počinili prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi, a kažnjivo po 172. b. stavak 1. toč. 9. i st. 2. stog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se

i z r i č e

Provookrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 € (dvije tisuće eura)

Drugookrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 € (tristo pedeset eura)

V. Prvookrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvoookrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 ) ukoliko prvookrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne u iznosu od 1.333,33 € (tisuću tristo trideset tri eura trideset tri centa), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

VIII. Drugookrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko drugookrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

IX. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 ) ukoliko drugookrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne u iznosu od 233,33 € (dvjesto trideset tri eura trideset tri centa), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe čl. 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], KLASA: 320-02/24-15/1367, URBROJ: 443-02-01-15-24-6 od dana 29. studenog 2024. godine, izdao je Optužni prijedlog protiv prvo i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Branitelj okrivljena je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako u ime svojih branjenika u spis predaje pisanu obranu koja je dostavljena i u prethodnom postupku, ali je samo krivo naslovljena državnom inspektoratu, a ne sudu. Daljnjih dokaza nema.

3. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi izjavio, budući se radi o proizvodima koji su dostavljeni na tržišne, a ne zadovoljavaju minimalnim zahtjevima kako je određeno posebnim tržišnim standardima cvjetača u količini od od 0,99 kg (2 glavice) od ukupno 10 kg i limuna u količini od 4,69 kg od ukupno 8 kg, čija ukupna vrijednost proizvoda iznosi oko 10,53 eura, smatramo da se sukladno odredbama prekršajnog zakona radi o beznačajnom prekršaju. Predlažemo sudu da okrivljenika oslobodi od optužbe s obzirom da se radi o beznačajnom prekršaju, odnosno ukoliko sud ne oslobodi I i II okrivljenika od optužbe predlažemo da primjeni institut sudskog ublažavanja kazne i da se tako ublaženom kaznom postigne svrha kažnjavanja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o kontroli, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga iste proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i priznanje učinjenog djela, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud prvo i drugookrivljeniku izrekao kaznu ekvivalentno težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

6. Kazna je okrivljenicima izrečena temeljem čl. 172. st. b. st. 1. točki 9. za pravnu osobu i stavka 2. za odgovornu osobu Zakona o poljoprivredi, no Sudac je odlučio primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona izreći okrivljenicima novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, prvo i drugookrivljenik su dužni podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju prvo i drugookrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 11. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Prvo i drugookrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju,

4. Spis.