Poslovni broj: Pp-7677/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika – pravne osobe Hrušt j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe IM, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. i 5. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/25649, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 12. ožujka 2025. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 11. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I okrivljenik – pravna osoba: Hrušt j.d.o.o., OIB: 20565223813, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljenik – odgovorna osoba: IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa],
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
za prekršaj koji su prema navodima optuženja počinili na način:
da su dana 15.07.2024. godine u 07:45 sati u Zagrebu kao pravna i odgovorna osoba dopustili ili naredili da njihovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka kod Hainzelove ulice upravlja vozač IM, a u tovarnom prostoru nema sjedala koja su upisana u prometnu dozvolu, te iste preinake nisu atestirane, niti upisane u prometnoj dozvoli, nedostatak kategoriziran kao veći,
čime da su počinili prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv za I okrivljenika po članku 236. stavak 3. a za II okrivljenika kažnjiv po članku 236. stavak 5. istog Zakona,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja i prekršajne sankcije kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pregledom optužnog prijedloga, ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nedostaju odlučne činjenice.
4. Okrivljenici se prema navodima optuženja terete da su dana 15.07.2024. godine u 07:45 sati u Zagrebu kao pravna i odgovorna osoba dopustili ili naredili da njihovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka kod Hainzelove ulice upravlja vozač IM, a u tovarnom prostoru nema sjedala koja su upisana u prometnu dozvolu, te iste preinake nisu atestirane, niti upisane u prometnoj dozvoli, nedostatak kategoriziran kao veći, čime da su počinili prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv za I okrivljenika po članku 236. stavak 3. a za II okrivljenika kažnjiv po članku 236. stavak 5. istog Zakona,
5. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
6. Odredbom članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
7. Odredbom članka 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1.ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
8. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da odlučne činjenice prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nisu navedene u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja.
9. Naime, iz citiranih zakonskih odredbi nedvojbeno proizlazi da predmetni nedostaci moraju biti utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila a posebnim propisom su kategorizirani kao veći, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost okrivljenika veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela.
10. Budući da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije naveden posebni propis, odnosno nije naveden blanketni propis koji nedostatke tijekom tehničkog pregleda vozila kategorizira kao veće, inkriminirano djelo na način kako ga je opisao tužitelj je sadržajno manjkavo, odnosno nema obilježja prekršaja iz članka 236. stavka 3. i 5. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenike osloboditi optužbe.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici oslobođeni optužbe.
U Zagrebu, dana 11. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okrivljeniku – Hrušt j.d.o.o., na adresu [adresa], 2. II okrivljeniku – IM, na adresu [adresa],
3. Tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
