Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 249. st. 8. citiranog Zakona (N. N. broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice, (N. N. broj: 83/13, 114/22, 151/22), čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 32. st. 4 istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 216. st. 3 istog Zakona (N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 158. st. 4. istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/25-5/15106, Urbroj: 511-12-35-25-1 od 11. lipnja 2025. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 11. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: RZ sin R, rođen **.**.2002. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, SSS, tapetar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
1. - što je dana 11. lipnja 2025. godine u 05,00 sati u mjestu Mijaca, grad Vrgorac zatečen u pomaganju u nezakonitom prelasku državne granice Republike Hrvatske skupini od tri državljana Egipta i 6 državljana Afganistana na način da je u svojstvu vozača osobnog vozila marke Ford Mondeo reg. oznaka [registarska oznaka] (BiH) prevezao strane državljane preko državne granice makadamskim putem koji vodi iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku a nakon prelaska državne granice okrivljeni je prošao izvan puta pored policijske ophodnje, te nastavio put vožnjom unutar teritorija Republike Hrvatske gdje je zaustavljen u mjestu Žlibina, a provjerom podataka je utvrđeno da su se u vozilu nalazili državljani Egipta GZ (2007), ZZ (2008), i JZ (2007) te državljani Afganistana OZ (1986), BZ (2000), ŠZ( 2023), LZ (2024), NZ( 2020) i HZ (2018),
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona, ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 , 151/22, 40/25)
2. - što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao u izreci ove presude prešao državnu granicu izvan graničnog prijelaza na način da u svojstvu vozača vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108( BiH) makadamskim putem prešao državnu granicu iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj,
čime je počinio prekršaj iz čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42. st. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice (N. N. broj: 83/13, 114/22, 151/22),
3. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kao vozač vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo, izraženoj palicom "STOP POLICIJA" i zvučnim i svjetlosnim signalima službenog policijskog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 32. st. 4 istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
4. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 kao vozač osobnog vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
5. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kao vozač vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) kojim je prethodno upravljao, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282 st. 1. i 4. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
6. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kao vozač osobnog vozila Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) u vozilu prevozio devet osoba odnosno više od dozvoljenog broja osoba upisanih u prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 158. st. 4. istog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. i čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za djela pod 4 i 5 u izreci presude
• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 3.000,00 eura
(Sl.tritisućeeura) za svakog potpomognutog stranca, što u ovom slučaju iznosi 6.630,00 eura ( šesttisućašestotrideseteura),
• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(Sl.dvjestošezdeseteura),
• za djelo pod 3 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(Sl.tristodevedeseteura)
• za djelo pod 4 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 eura
(Sl.šestoeura)
• za djelo pod 5 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 eura
(Sl.šestoeura)
• za djelo pod 6 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
(Sl.trideseteura)
pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH
o s u đ u j e
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.510,00 eura
(Sl.osamtisućapetstodeseteura
Temeljem čl. 33. st. 11. u svezi čl. 136. st. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti odmah prema priloženoj uplatnici.
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. a u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 11. 06. 2025. u 07,00 sati do dovođenja u sud dana 11. 06. 2025. god. u 16,00 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura (Sl.tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) tako da okrivljeni na ime novčane kazne ima platiti iznos od 8.470,18 eura
(Sl. osamtisućačetristosedamdeseteuraosamnaestcenti)
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne a to je iznos od 5.646,78 eura
(Sl.pettisućašestočetrdesetšesteurasedamdesetosamcenti).
II.
Privremeno oduzeto osobno vozilo marke Ford Mondeo reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broj: AA5409531, ključ od vozila koje je oduzeto od strane Postaje granične policije Vrgorac potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od dana 11. 06. 2025. godine imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku vozila Grčo Mirna Ilidža, Hrasnica, Put Famosa br. 19.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Vrgorac klasa: 211-07/25-5/15106 od dana 11. lipnja 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda dana 11. 06. 2025. godine okrivljenik RZ je naveo: Razumio sam što mi se optužnim aktom tužitelja stavlja na teret, izjavljujem da sam dana 10. 06. 2025. godine u poslijepodnevnim satima na moj broj mobitela nazvao me neki broj i ponudio da vozim neke ljude do Mostara ili Ljubuškog od [adresa], ja toga tko me zvao ne poznajem, nisam za to dobio nikakav novac niti mi je obećao da će mi dati. Taj netko me navodio gdje da dođem u [adresa] na nekom parkingu na Ilidži tu sam uzeo osobno vozilo Ford Monder reg. pl. M90E-108( BiH) i s njim sam oko 23,30 sati krenuo prema Mostaru, sa mnom su bila dvojica stranih državljana koji su krenuli u smjeru Mostara. Negdje iza Mostara prema Ljubuškom na području BiH, stao sam uz cestu kako su mi ova dvojica iz vozila rekla, te su oboje izašli iz vozila i otišli u drugo vozilu Đip, onda su neki ljudi iz Đip izašli i ušli u vozilo kojim sam upravljao, i to 3 državljana Egipta i 6 državljana Afganistana od toga četvero maloljetne djece a potom sam nastavio po uputi voziti u pravcu Ljubuškog. Nisam znao da trebam preći granicu i ići u Republiku Hrvatsku, znao sam to mogu biti migranti jer tako izgledaju, a u jednom trenutku našao sam se na makadamskom putu kada nas je zaustavljala policija. Pošto sam bio u strahu, nisam se zaustavio, primijetio sam da policijski službenici voze za nama, upalili su svjetla i rotaciju pa sam se sa vozilom zaustavio. Navodim da me jedan od imigranata navodio jer je imao navigaciju i govorio mi gdje ću voziti, mislio sam da ću te ljude voziti u BiH a nisam planirao da idem u Hrvatsku, o ničemu nisam imao pojma, sada vidim da su me za ovo iskoristili neki poznanici u [adresa], lošeg sam imovnog stanja pa bih mogao nešto zaraditi, a ponavljam da ovom prilikom nisam dobio nikakav novac, iako mi je nešto spominjano da ću dobiti. Točno je da sam upravljajući vozilom propustio izvršiti radnju zaustavljanja po naredbi policijskog službenika izraženom "Stop policija" i zvučnim svjetlosnim signalima policijskog službenog vozila. Točno je da policija zaustavila vozilo kojim sam upravljao na dan 11. 06. 2025. u 05,00 sati, na području RH u mjestu Mijaca, Vrgorac i da je utvrđeno da sam naprijed navedenim vozilom makadamskim putem prešao državnu granicu iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj izvan graničnog prijelaza. Ovom prilikom mi je stavljeno na teret da upravljam vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, ja sam položio vozački ispit prije 3 godine a nisam mogao istu podići zbog prethodnih kazni odnosno prekršajnih djela. Također je od strane PGP Vrgorac sačinjen zapisnik u svezi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, ja sam izjavio da sam prije 2 dana konzumirao marihuanu te je evidentirano odbijanje ispitivanja odnosno odbijanja podvrgavanja ispitivanja odgovarajući uređajem radi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu: Utvrđeno je da upravljam naprijed navedenim vozilom na način da sam prevozio više od dozvoljenog broja osoba upisanih u prometnu dozvolu, uzimajući u obzir broj navedenih stranih državljana. Dodatno se ispričavam, iskreno mi je žao, svjestan sam da sam pogriješio, obećavam da se to više neće ponoviti. Drugo nemam što izjaviti.
3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGP Vrgorac od 11. 06. 2025., izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 11. 06. 2025. u 07,00 sati, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 236370622, obavijest prema čl. 109. PZ-a izdano od strane PGP Vrgorac na dan 11. 06. 2025. na ime okrivljenika u svezi počinjenja prekršajnih djela navedenih u optužnom prijedlogu, službenu zabilješku PGP Vrgorac od 11. 06. 2025, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] u svezi oduzimanja osobnog vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH), broj šasije: [broj šasije] u vlasništvu Grčo Mirna, Ilidža, Hrasnica, Put Famosa 19, prometna dozvola od navedenog vozila ser. broj: AA5409531, ključ pripadajući od vozila marke Ford Mondeo, zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 11. 06. 2025. u svezi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu sačinjeno od strane PGP Vrgorac dana 11. 06. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju stranaka GZ sačinjen od strane PGP Vrgorac dana 11. 06. 2025. godine, kao i u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljenik nije dosada osuđivan.
4. Sud je analizom svih tih dokaza pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi uzeo dokazanim učin inkriminiranih prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno kvalificiranih od 1- 6 u izreci ove presude.
5. U pogledu prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude proizlazi da se odgovornost okrivljenika temelji na odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je u svezi sa čl. 249. st. 8. istog Zakona gdje je člankom 53. st. 1. predmetnog Zakona propisano da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku, a odredbom čl. 249. st. 8. citiranog Zakona je propisano kažnjavanje kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom od 3.000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, kazniti će se fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj.
6. Priznanje okrivljenika koji u cijelosti potvrđuje navode optužnog prijedloga tužitelja a čiji su navodi temeljeni na neposrednom opažanju službenih osoba PGP Vrgorac, te gore spomenutih službenih zabilješki PGP Vrgorac i ostalih izvedenih dokaza u postupku, nedvojbeno ukazuje da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, odnosno, da je utužene vremenske prigode u mjestu Mijaca, grad Vrgorac zatečen u pomaganju u nezakonitom prelasku državne granice Republike Hrvatske skupini od tri državljana Egipta i 6 državljana Afganistana na način da je u svojstvu vozača osobnog vozila marke Ford Mondeo reg. oznaka [registarska oznaka] (BiH) prevezao strane državljane preko državne granice makadamskim putem koji vodi iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku a nakon prelaska državne granice okrivljeni je prošao izvan puta pored policijske ophodnje, te nastavio put vožnjom unutar teritorija Republike Hrvatske gdje je zaustavljen u mjestu Žlibina, a provjerom podataka je utvrđeno da su se u vozilu nalazili državljani Egipta GZ (2007), ZZ (2008), i JZ (2007) te državljani Afganistana OZ (1986), BZ (2000), ŠZ( 2023), LZ (2024), NZ( 2020) i HZ (2018),
7. Dakle, izvedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio na način opisan u izreci ove presude, odnosno, da je tom radnjom okrivljeni ostvario sva obilježja bića prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona, kako je to pobliže opisano pod 1 u izreci ove presude, zbog čega se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
8. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi dokazanim da je okrivljeni RZ počinio prekršajno djelo činjenično opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice i to na način da je istog dana i vremena i na istom mjestu kao u izreci ove presude prešao državnu granicu izvan graničnog prijelaza na način da u svojstvu vozača vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108( BiH) makadamskim putem prešao državnu granicu iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj
9. Također, priznanjem okrivljenika i izvedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik RZ ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona jer je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kao vozač vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo, izraženoj palicom "STOP POLICIJA" i zvučnim i svjetlosnim signalima službenog policijskog vozila.
10. Sud nalazi utvrđenim d aje imenovani okrivljenik također ostvario učin inkriminiranog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 1. a kažnjivo po čl. 216. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to pobliže opisano pod 4 u izreci ove presude i to da je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 kao vozač osobnog vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom "B" kategorije, a što je utvrđeno iskazom priznanja okrivljenika i izvedenim pismenim dokazima u postupku.
11. Nadalje, u predmetnom slučaju je utvrđeno da je naprijed imenovani okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela iz čl. 282 st. 1 i 4. a kažnjivo po čl. 282. st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je utužene vremenske prigode kao vozač vozila marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108 (BiH) kojim je prethodno upravljao, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu a što je činjenično opisano pod toč. 5 u izreci ove presude.
12. Naime odredbom čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4 st. 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled a stavkom 4. citiranog članka predmetnog Zakona je propisano da osobe iz st. 1 do 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
13. Dakle, iskazom priznanja okrivljenika što je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik odgovoran i za djelo pod 5 u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.
14. Također je izvedenim dokazima u postupku i iskazom okrivljenika utvrđeno da je ostvario učin prekršajnog djela postupajući protivno odredbi čl. 158. st. 1 a kažnjivo po čl. 158. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način d aje utužene vremenske4 prigode kao vozač naprijed navedenog vozila u vozilu prevozio devet osoba, odnosno više od dozvoljenog broja osoba upisanih u prometnu dozvolu, za koje djelo se temeljem iskaza okrivljenika i izvedenih dokaza u postupku također smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
15. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljeni ČZ počinio prekršajna djela za koje se tereti u vrijeme i na način opisano od 1 – 6 u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljeni priznaje počinjenje prekršajnih djela a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje vrste i mjere kazne.
17. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji okrivljenika, ovaj sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, njegovu dosadašnju neosuđivanost, korektno držanje, izraženo kajanje, loše imovno stanje, nezaposlen, da se radi o mlađoj osobi, da nije utvrđeno da je djelo vršio iz koristoljublja, te je za navedena djela primijenjena novčana kazna adekvatna težini počinjenih djela, stupnju odgovornosti okrivljenog i posljedicama imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. 1 izreke ove presude na temelju čl. 249. st. 8 Zakona o strancima u vezi čl. 33. st. 3. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 6,630,00 eura ( radi se o maksimalnoj novčanoj kazni koja se u smislu čl. 33. st. 3. PZ-a može izreći fizičkoj osobi počinitelju prekršaja za prekršaj propisan zakonom), za prekršaj pod toč. 2 izreke na temelju čl. 42. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice je utvrđena novčana kazna od 260,00 eura, za prekršaj pod toč. 3. izreke izu čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za prekršaj pod toč. 4 iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. PZ RH je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, za prekršaj pod toč. 5 u izreci iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. PZ RH je utvrđena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i za prekršaj pod 6 u izreci ove presude iz čl. 158. st. 4 ZOSPC-a je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, što znači da naprijed navedene novčane kazne su dostatne težini i načinu počinjenja prekršaja, osobi okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da se s njom postiže kao opća svrha kažnjavanja iz čl. 6 PZ-a tako i svrha kažnjavanja iz čl. 32 PZ-a.
18. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a RH okrivljeni u svezi čl. 136 st. 1 PZ RH je dužan platiti novčanu kaznu odmah u suprotnom će se na temelju čl. 34. PZ-a izrečena novčana kazna odmah zamijeniti u kaznu zatvora.
19. Okrivljeniku se uz primjenu čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju kod policije do dovođenja na sud.
20. Na temelju čl. 152. st. 3 PZRH novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljeni plati 2/3 novčane kazne.
21. Privremeno oduzeti predmeti i to osobno vozilo marke Ford Mondeo reg. pl. M90E-108(BiH), broj šasije [broj šasije], prometna dozvola od navedenog vozila ser.. broja AA5409531, i ključ od navedenog vozila, što je privremeno oduzeto od okrivljenika RZ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac ser. broj: [serijski broj] od 11. lipnja 2025. godine ima se vratiti njihovom vlasniku – vlasnici naznačeno u prometnoj dozvoli Grčo Mirna, Ilidža, Hrasnica, Put Famosa 19, (BiH) jer nisu ostvareni uvjeti za oduzimanje navedenih predmeta budući da praksa Europskog suda za ljudska prava kao i Ustav RH pokazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Čl. 1 Protokola broj T 1 uz Konvenciju je propisao da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva te se nitko ne smije lišiti istog osim u javnom interesu i to uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno zadiranje vlasništva, potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koji je određen čl. 16. st. 2. ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i sukladno tome čl. 51. s PZ RH koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Činjenica da predmetni okrivljeni nije do sada pravomoćno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, ovaj sud smatra da nema osnova za oduzimanje navedenog motornog vozila imajući u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i odluke Europskog suda za ljudska prava kojim je utvrđena povreda prava utvrđena povreda prava vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju u predmetima Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev br.9702/04, presuda od 04. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 40559/12, presuda od 05. travnja 2018), Dagostin protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. godine koje se i kod oduzimanja predmeta trebaju primijeniti a odredba čl. 51 a Prekršajnog zakona RH koja je naprijed citirana primjenom načela razmjernosti ukazuje da u navedenim presudama da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno mora odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje predviđena, što znači da u svakom slučaju oduzimanje predmeta koje su nečije vlasništvo treba postići razuman odnos razmjernosti između Konvencijskog prava osobe na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Stoga je ovaj sud nakon provedenog postupka zaključio da ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo uporabiti za počinjenje novog prekršaja niti je oduzimanje predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, budući da nije prepravljano za nezakoniti tranzit osoba, da okrivljenik nije do sada osuđivan za istovrsni prekršaj, što znači da nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76 a Prekršajnog zakona RH pa slijedom iznijetog naprijed navedeni predmeti u izreci ove presude koji su od okrivljenika privremeno oduzeti imaju se vratiti vlasniku, kako je odlučeno u izreci ove presude.
22. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer se radi o državljaninu strane države koji nema prebivalište odnosno boravište na području [adresa].
U Metkoviću, 11. lipnja 2025. god.
Zapisničar
Sudac
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: RZ, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. Pismohrani.
