Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2382/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 138. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/63702, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 24. srpnja 2024., na temelju članka čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], kći A i R, djev. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju geološki tehničar, zaposlena u tvornici Ivančica d.d., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 24. srpnja 2024. godine u 21,28 sati na cesti Ž2084 Dubravec-Kaniža (D35) u svojstvu vozačice upravljala vozilom M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] a da se nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini na kojem nema uređaja za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavanje vlaka i uvjerila se da prugom ne nailazi vlak

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 24. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je u samo kritično vrijeme odlazila sa treninga iz Ivanca u pravcu svoje kuće te je neposredno dolaskom do željezničke pruge u "Kuljevćici" gdje nema uređaja za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojim se najavljuje približavanje vlaka, primijetila iz suprotne strane nekoliko vozila koja su joj "blendala" upozoravajući je na neku opasnost za koju ona tom trenutku nije znala te je stoga posebnom pažnjom nastavila dalje kretanje te dolaskom do same željezničke pruge pogledala je lijevo i desno te primijetila da ne nailazi vlak, stoga je brzinom oko 20 km/h nastavila upravljati vozilom [registarska oznaka] te se stoga nije decidirano zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge, već napominje da je lagano prošla preko prijelaza ceste preko željezničke pruge i to brzinom oko 20-30 km/h. Nakon nekoliko metara zaustavljena je od strane policije te je tada policijski službenik iskazao da je neposredno vidio da se nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge. Napominje da je vozačica unazad 19 godina, do sada nisam bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena terete nalaze dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno, uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem članka avka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini na kojem nema uređaja za zatvaranje prometa ni uređaja za davanje znakova kojim se najavljuje približavanje vlaka, sudionici u prometu moraju se zaustaviti te mogu prijeći preko željezničke pruge tek kad se uvjere da prugom ne nailazi vlak ili neko drugo vozilo koje se kreće po tračnicama.

S obzirom da je okrivljena kao vozačica postupila suprotno odredbi tog članka jer se kritičnog dana i sata i na kritično mjestu u svojstvu vozačice osobnog automobila nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini na kojoj nema uređaja za zatvaranje prometa niti uređaja za davanje znakova kojima se najavljuje približavanje vlaka i uvjerila se da prugom ne nailazi vlak, ponašanje okrivljene kritične zgode rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj iz članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 60,00 eura.

7. Okrivljenici se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, visina mjesečne plaće, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je majka dvoje djece, što je vozačica unazad 19 godina, što do sada nije bila prekršajno kažnjavana, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: AK iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE