REPUBLIKA HRVATSKA
Broj Pp-9687/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NŠ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 70. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-2/20292 od 20. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 11. lipnja 2025. nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 11. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i H rođena F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], (boravište [adresa]), OŠ, zaposlen kao taksi vozač, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 20. svibnja 2024., u 8:35 sati u Solinu, na kolniku Salonitanske ceste bb, upravljao osobnim automobilom marke „VW Pasat“, registarske oznake [registarska oznaka] te je pretjecao kolonu vozila,
dakle, vozilom pretjecao kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku Salonitanske ulice i također da je točno da je te prigode izvršio radnju pretjecanja kolone vozila koja su se kretala jako sporo, brzinom ljudskog hoda. Naime, predmetne prigode da je obavljao uslugu taksi prijevoza, a i dan danas da radi kao taksist tako da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje posla. Zaista da mu je žao zbog počinjenog djela i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije, a posebice da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera jer bi u tom slučaju ostao bez posla.
4. U dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/3652, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 11. lipnja 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom kolnikom navedene ceste, a također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode pretjecao kolonu vozila. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode. Sud je u cijelosti prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj je priznao počinjenje predmetnog prekršaja jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. svibnja 2024., u 8:35 sati u Solinu, na kolniku Salonitanske ceste bb, upravljao osobnim automobilom marke „VW Pasat“, registarske oznake [registarska oznaka] te je pretjecao kolonu vozila, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 70. stavka 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Budući da je kažnjivom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom-fiksnom iznosu od 390,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti promet na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da okrivljenik nije do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katija Sinovčić,v.r.
HŠ,v.r. Vranješ
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
