Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-162/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, kao suca pojedinca, u kaznenom predmetu protiv optuženika PA, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 34. KZ/11, nakon održane glavne rasprave 11. lipnja 2025., u prisutnosti državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika i braniteljice optuženika po službenoj dužnosti, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
optuženi PA, zvan „ JA“, sina P i OA rođene OA, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Gospić, državljan Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], fizički radnik, nezaposlen, bez prihoda, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke „Renault Megane“, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je,
dana 13. veljače 2025. oko 13:35 sati u Gospiću, u cilju da dođe do predmeta iz kuće vlasništvo PAD u [adresa], tjelesnom snagom i pogodnim predmetom otrgnuo drvenu ispunu prozora na kući te metalni lim nakon čega je ušao u prostor hodnika gdje je uporabom tjelesne snage iščupao metalna vrata zaključana lancem i lokotom zajedno s dovratkom te potom ušao u unutrašnjost kuće gdje je zatečen po policijskim službenicima i spriječen u daljnjim radnjama,
dakle, s namjerom da obijanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija i tuđe pokretne stvari oduzme drugome, s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa u pokušaju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23, 36/24 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
I. Temeljem članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi s člankom 34. KZ-a/11, optuženi
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
II. Temeljem članka 54. KZ/11 uz izrečenu kaznu zatvora optuženiku PA uračunava se vrijeme uhićenja i istražnog zatvora temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Kir-97/2025-3 od 15. veljače 2025., a koji je počeo teći od trenutka uhićenja 13. veljače 2025. u 14:25 sati pa do 12. ožujka 2025., te produljenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. broja Kž-176/2025-2 od 20. ožujka 2025., odnosno od 3. lipnja 2025. u 14,30 pa nadalje.
III. Temeljem članka 69. KZ/11, optuženiku PA
izriče se
sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.
IV. Temeljem članka 69. stavak 4. KZ-a/11 mjera obveznog liječenja od ovisnosti određuje se do prestanka izvršenja kazne zatvora.
V. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08 optuženik PA oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću optužnicom broj KO-DO-30/2025 od 11. ožujka 2025., tereti optuženika PA zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa u pokušaju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-37/2025-24 od 20.svibnja 2025.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 11. lipnja 2025., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je uzeo obranu optuženika PA na raspravi dana 11.lipnja 2025., te je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika sa snimkom koju je reproducirao (list 41-45 spisa), a obzirom na suglasnost ovlaštenog tužitelja i obrane optuženika da se pročitaju dokazi iz spisa iste i pročitao, i to kaznena prijava PP Gospić od 14. veljače 2025. (list 1-2 spisa), izvješće o postupanju policijski službenika PP Gospić ( list spisa 21), zapisnik o očevidu Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić . ( list 12-14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 32-34 spisa), nalaz psihijatrijskog vještačenja (list 76-82 spisa), te na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 38 spisa) te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 36-37 spisa).
3.1.Obzirom na priznanje optuženika, ovlašteni tužitelj odustao je od pozivanja i ispitivanja svjedoka NA i CA, s čim je bila suglasna i obrana optuženika, te je takav prijedlog i prihvaćen od strane suda.
4. Optuženik PA, u svojoj obrani u bitnome navodi kako u cijelosti priznaje počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, iskreno mu je žao i kaje se, te da prihvaća u cijelosti sankciju koju odredi sud, odnosno da bude precizan prihvaća da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i kao sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti jer i sam vidi da mu je pomoć potrebna, od toga ne bježi i još jednom iskreno se kaje i žao mu je ponajprije zbog svega što je napravio, a s druge strane što se je i doveo u situaciju u kojoj se i danas nalazi.
4.1. Iz reproducirane snimke ispitivanja okrivljenika (list 45 spisa), utvrđeno je da je optuženik iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.
5. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 1-2 spisa), vidljivo je da je ista podnijeta dana 14. veljače 2025. kod PP Gospić.
6. Iz izvješća o postupanju PP Gospić od 13. veljače 2025. (list 21 spisa), utvrđeno je da je isto sastavljeno dana 13. veljače 2025. poradi postupanja po dojavi od strane PAD da je trenutno provala u njezinu kuću na adresi [adresa], te da je izlaskom policijskih službenika na adresu [adresa], grad [adresa], na kolniku ispred navedene adrese zatečena CA koja je navela kako je JA provalio u kuću PAD.
7. Iz zapisnika o očevidu (list 12-14 spisa), utvrđeno je kako je očevid proveden na obiteljskoj kući u [adresa], te isto tako proizlazi da su evidentirana oštećenja u vidu razbijenog stakla na prozoru sa sjeveroistočne strane kuće.
8. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PA (list 32-34 spisa) proizlazi da je imenovanome dana 13. veljače 2025. utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje 1,65 g/kg.
9. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra (list 76-82 spisa) proizlazi da je psihijatrijskim pregledom okrivljenika utvrđeno da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao poremećaj ponašanja uzrokovan konzumiranjem alkohola nivoa psihičke ovisnosti kao i akutno alkoholizirano stanje razine pijanog stanja te da ima crte poremećaja osobnosti impulzivnog i asocijalnog tipa. Okrivljenik ima crte poremećaja osobnosti i u pijanom stanju dolazi do ispoljavanja hostilnosti, neobuzdanih reakcija bez razmišljanja o posljedicama zbog čega je umanjena mogućnost shvaćanja značenja svojih djela i upravljanja svojim postupcima, te je u akutno alkoholiziranom stanju u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv. Nadalje, iz zaključka psihijatra vještaka proizlazi da je okrivljeniku potrebno izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu sukladno članku 69. KZ/11 time da vještak preporučuje kombinirano bolničko i ambulantno liječenje u ustanovi koja ima odjel za liječenje alkoholizma u obveznom tretmanu u trajanju do dva mjeseca, a nakon toga liječenje putem nadležne ambulante za alkoholizam u trajanju od jedne godine. Također, vještak je utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban.
10. Iz rješenja o određivanju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl. broja Kir-97/2025-3 od 15. veljače 2025., vidljivo je da je optuženiku PA određen istražni zatvor temeljem članka 127. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koji mu je počeo teći od trenutka uhićenja i to od 13. veljače 2025. u 14:25 sati do 12. ožujka 2025. obzirom mu je ovosudnim rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broja Kov-37/2025-8 istražni zatvor ukinut temeljem članka 125. stavak 1. točka 3 ZKP/08.
10.1. Nadalje, na rješenje o ukidanju istražnog zatvora optuženiku PA ovlašteni tužitelj je uložio žalbu, te je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. broja Kž-204/2025-2 od 14. svibnja 2025. prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i preinačeno ovosudno rješenje o ukidanju istražnog zatvora posl. broja Kov-37/2025-8, te je optuženiku PA istražni zatvor produljen.
11. Uvidom u potvrdu prekršajne evidencije (list 36-37 spisa) utvrđen je da je isti prekršajno osuđivana osoba odnosno da je tri puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije (list 38 spisa) utvrđeno je da je optuženik osoba koja nije kazneno kažnjavana osoba.
12. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je postupak poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.
13. Iz dokaznog postupka nesporno je da je optuženik PA dana 13. veljače 2025. oko 13:35 sati u [adresa], u cilju da dođe do predmeta iz kuće vlasništvo PAD u [adresa], tjelesnom snagom i pogodnim predmetom otrgnuo drvenu ispunu prozora na kući te metalni lim nakon čega je ušao u prostor hodnika gdje je uporabom tjelesne snage iščupao metalna vrata zaključana lancem i lokotom zajedno s dovratkom te potom ušao u unutrašnjost kuće gdje je zatečen po policijskim službenicima i spriječen u daljnjim radnjama, a sve na način kako se tereti optužnicom.
14. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je optuženi PA počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa u pokušaju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, stoga je za isto proglašen i krivim. Sud je cijenio da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo, imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela, agresivnost u počinjenju – uporabom fizičke snage iščupao metalna vrata zaključana lance, i lokotom, zajedno sa dovratkom, a osobito cijeneći i činjenicu da je optuženiku dana 12. veljače 2025 rješenjem Općinskog suda u Gospiću ukinut istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 34/2025 od 17. siječnja 2025., a u kojem predmetu je protiv optuženika podignuta optužnica zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, iz članka 229. stavak 3. u vezi s člankom 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, počinjenog na način da je u vremenskom razdoblju od 14 dna, na nasilan način izvršio provale u tri kuće i u jednu pokušao provaliti, s tim da je jedna radnja provale i pokušaja provale izvršena upravo na štetu iste žrtve PAD, a čime je kod optuženika razvidna izrazita upornost u protupravnom ponašanju kao i naglašena kriminalna volja što upućuje na visok stupanj reiteracijske opasnosti odnosno njegovu problematičnu narav i sklonost protupravnom ponašanju, dok uslijed priznanja djela sud nije mogao ni pronaći ispričivih razloga za isto.
15. Da je počinjeno kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točke 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, proizlazi iz samog priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima izvedenim na raspravi, zapisnika o očevidu, izvješća o postupanju policijskih službenika PP Gospić, temeljem čega sutkinja utvrđuje da je optuženik PA postupajući ne izravnom namjerom, smanjene ubrojivosti svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju pa je na to pristao, u pokušaju poduzeo radnje prostorno i vremenski povezane, a koje prethode kaznenom djelu teške krađe, za što je i proglašen krivim. Naime, kako je vještačenjem utvrđeno optuženik postupa na takav način samo u stanju alkoholiziranosti gdje u pisanom stanju dolazi do ispoljavanja neobuzdanih reakcija bez razmišljanja o posljedicama, dakle umanjena mu je mogućnost shvaćanja djela i postupaka.
16. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, kaznenu neosuđivanost, priznanje kaznenog djela od samog početka postupka, iskreno kajanje, dok mu otegotno cijeni prijašnju prekršajnu osuđivanost.
17. Ovlašteni tužitelj je u optužnici predložio sankciju, koju je optuženik i sam prihvatio, stoga je sutkinja optuženika PA za kazneno djelo stavljeno mu na teret i osudila na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno, te da se pošalje poruka i generalno prevenira na sve građane Republike Hrvatske.
17.1. U izrečenu kaznu zatvora optuženiku PA uračunava se vrijeme uhićenja i istražnog zatvora temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Kir-97/2025-3 od 15. veljače 2025., a koji je počeo teći od trenutka uhićenja 13. veljače 2025. u 14:25 sati pa do 12. ožujka 2025., te produljenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. broja Kž-176/2025-2 od 20. ožujka 2025., odnosno od 3. lipnja 2025. u 14,30 pa nadalje.
18. Temeljem članka 69. KZ/11, optuženiku PA izriče se sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera temeljem članka 69. stavak 4. KZ-a/11 mjera obveznog liječenja od ovisnosti određuje se do prestanka izvršenja kazne zatvora.
19. Temeljem članka 148.stavak 6. ZKP/08, optuženik PA oslobađa se plaćanja troškova ovog postupka, te isti padaju na teret proračuna ovog suda, obzirom je optuženik nezaposlen, da mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora, te bi određivanjem troškova i u minimalnom iznosu utjecalo i na već sad tešku financijsku situaciju, te bi određivanjem troškova i njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja samog optuženika.
20. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 11. lipnja 2025.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
Uputa o pravnom lijeku:
Presuda pravomoćna danom donošenja odnosno 11. lipnja 2025.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-30/2025
2. Optuženik PA - Zatvor u Gospiću
3. Braniteljica optuženika po službenoj dužnosti, odvj. Ljiljana Smiljanić, Gospić
