REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-532/2024
R E P U B L I K A H R V A T S KA
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, sudac Ivana Čuk Prpić, u pravnoj stvari tužitelja TERMO SERVIS d.o.o., OIB 48671346974, Ulica grada Vukovara 72, protiv tuženika CAPITAL ING d.o.o., OIB 75926310092, Ksaverska cesta 6, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Vuković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Antun Stuparević, Domagoj Vuković i Anja Perković, u Slavonskom Brodu, Pilareva 18/II, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja STAMBENI ZG d.o.o., OIB 43118119983, Zagreb, Savska cesta 183, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri j.t.d., u Zagrebu, Medulićeva 24, radi isplate, dana 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ne dopušta se trgovačkom društvu STAMBENI ZG d.o.o., OIB 43118119983, Zagreb, Savska cesta 183 stupanje u parnicu umjesto tužitelja TERMO SERVIS d.o.o., OIB 48671346974, Ulica grada Vukovara 72.
II. Dopušta se društvu STAMBENI ZG d.o.o., OIB 43118119983, Zagreb, Savska cesta 183 miješanje na strani tužitelja TERMO SERVIS d.o.o., OIB 48671346974, Ulica grada Vukovara 72.
III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Jurića poslovni broj Ovrv-14330/2023, UPP/OS-Ovrv-208/2023 od 6. ožujka 2023. i smatra se da je tužitelj povukao tužbu.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Jurića poslovni broj Ovrv-14330/2023, UPP/OS-Ovrv-208/2023 od 6. ožujka 2023. ovršenik je podnio prigovor, osporavajući osnovu i visinu potraživanja te je rješenje o ovrsi stavljeno van snage rješenjem ovog suda od 18. veljače 2025.
2. Ovršenik je podneskom od 5. siječnja 2024. naveo da se između stranaka, iz iste činjenične i pravne osnove vodio postupak poslovni broj Povrv-2390/2021, ali za drugo razdoblje, u kojem je donesena pravomoćna presuda u kojoj se navodi da međuvlasnički ugovor poslovnog kompleksa Ksaver nisu potpisali suvlasnici posebnih dijelova čija površina prelazi natpolovičnu većinu ukupne površine u osam predmetnih objekata i da tuženik pričuvu podmiruje drugom upravitelju Zagreb-Metro d.o.o.
3. Podneskom od 8. siječnja 2025. novi upravitelj STAMBENI ZG d.o.o. je obavijestio sud da tužitelj više nije upravitelj Poslovnog kompleksa Ksaver u Zagrebu jer su suvlasnici 1. siječnja 2024. izabrali novog upravitelja STAMBENI ZG d.o.o te je novi upravitelj izjavio da stupa u parnicu kao tužitelj umjesto ranijeg tužitelja.
4. Podneskom od 10. travnja 2025. tuženik se izričito protivio stupanju u parnicu novog tužitelja.
5. Odredbom čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Odredbom čl. 195. st. 2. ZPP-a propisano je da osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke.
6. Budući da tuženik nije pristao na stupanje novog upravitelja kao tužitelja umjesto dosadašnjeg tužitelja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 195. st. 2. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Odluka iz točke II. izreke rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 206. st. 1. ZPP-a jer trgovačko društvo STAMBENI ZG d.o.o. ima pravni interes da u ovoj parnici uspije tužitelj iz razloga jer je STAMBENI ZG d.o.o. novi upravitelj zgrade kojemu je, kao zastupniku svih suvlasnika, u interesu da se utuženo potraživanje namiri.
8. U odnosu na točku III. izreke rješenja ističe se da je tužitelj, iako uredno pozvan, neopravdano izostao s pripremnog ročišta ročišta održanog 11. lipnja 2025., a tuženik je odbio upustiti se u raspravljanje.
9. Odredbom čl. 291. st. 4. ZPP-a propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
10. Uzimajući u obzir navedenu zakonsku odredbu te činjenicu da je tužitelj uredno pozvan na pripremno ročište od 11. lipnja 2025., a što je razvidno iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (str. 298. spisa, a iz koje proizlazi da je 15. travnja 2025. preuzeo poziv na pripremno ročište) i da nije opravdao svoj izostanak do izrade ovog rješenja, kao i činjenicu da je bio uredno upozoren na posljedice nedolaska na ročište, sve sukladno odredbi čl. 465. ZPP-a u vezi s čl. 291. st. 4. ZPP- a, došlo je do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 291. st. 4. ZPP, a što je sud dužan utvrditi deklaratornim rješenjem.
11. Budući da je ovaj postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu te je rješenje o ovrsi stavljeno van snage, posljedično činjenici da se smatra da je tužba povučena valjalo je ukinuti i platni nalog, stoga je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.
U Zagrebu 11. lipnja 2025.
SUDAC
Ivana Čuk Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
DNA:
1. tužitelju
2. tuženiku po pun.
3. kal. 30 dana
4. umješaču- Stambeni Zg d.o.o., Zagreb, Savska cesta 183 po pun. OD Vidmar i partneri j.t.d., Zagreb, Medulićeva 4
