Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-51/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-4/108306, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 5. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VC, od oca Č i majke V, rođ. VC, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez škole, zaposlen na javnim radovima, s primanjima od 920,00 socijalna naknada i 600,00 eura na javnim radovima, udovac, dvanaestero djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i za istovrsni prekršaj, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 18. studenoga 2024. u 12,24 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 61 (vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-4/108306, Urbroj: 511-10- 11-24-1 od 5. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročište zakazano za dan 1. travnja 2025. okrivljenik VC se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.
3. Na ročištu održanom dana 10. lipnja 2025. ispitan je okrivljenik VC koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 18.11.2024. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Nova Subocka počinio prometni prekršaj tako što se kretao brzinom većom od dopuštene. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično neće ponoviti. Lošeg je imovnog stanja pa moli sud da mu umanji novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prijevoza djece u školu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 – 7 spisa, podaci o vozaču list 8 spisa, povratnica/dostavnica list 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se list 10 – 12 spisa, podaci o snimanju list 13 i 14 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 16 i 17 spisa i 21 i 22 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 18. studenoga 2024. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 18. studenoga 2024. godine u 12,24 sati okrivljenik NN vozač upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 61 gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 60 km/h a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila Lasercam 4 je utvrđeno da se isti kretao brzinom od 103 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 92 km/h, a što je za 32 km/h više od dozvoljene brzine.
6. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam dana 18. studenoga 2024. godine u 12,24 sati izmjerena brzina od 103 km/h dok je ograničenja 60 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].
7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska od 19. studenoga 2024. godine upućeno ZC, sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1055563040 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 18. studenoga 2024. u 12,24 sati sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica 61 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
8. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ZC, rođena **.**.2003., dostavila podatke o vozaču i to: VC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. s prebivalištem u [adresa].
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/24-4/42141 od 15. svibnja 2024. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 60,00 eura, koja je pravomoćna dana 13. srpnja 2024.
10. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Nova Subocka počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene, a njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji pirležu spisu.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 18. studenoga 2024. u 12,24 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 61 (vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
12. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
13. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
14. Sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.
15. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika i potreba upravljanja motornim vozilom zbog prijevoza djece u školu) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
16. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje
17. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
