REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-838/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv optuženog RČ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KO-DO-21/2024 od 12. ožujka 2024. godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti optuženika osobno i zamjenice OKDO Zagreb BČ, dana 11. lipnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi RČ, zvani R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i AČ, rođ. A, rođen **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju mesar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik osobnog automobila, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- početkom mjeseca lipnja 2020., u mjestu [adresa], s unaprijed stvorenom namjerom da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je OČ na oglasniku „Njuškalo“ oglasio da prodaje više bikova i radi kontakta ostavio svoj broj mobitela [broj telefona], na taj ga broj nazvao te mu rekao da želi od njega kupiti jednog bika i da će doći na njegovu adresu radi dogovora pa kada je dana 15. lipnja 2020. došao u dvorište OČ s istim je dogovorio kupiti od njega bika težine 760 kila po cijeni od 15,00 kuna za kilu, sveukupno 11.400,00 kuna, a potom slijedećega dana ponovno došao do njega te mu predložio za bika odmah na ruke platiti iznos od 2.250,00 kuna, a iznos od 10.339,50 kuna uplatiti mu na račun do 23. lipnja 2020., iako mu preostali iznos nije imao namjeru platiti, u što mu je OČ povjerovao budući mu je na ruke toga dana predao iznos od 2.250,00 kuna pa mu na njegovo traženje toga dana predao bika, nakon čega PČ do dogovorenog roka, a niti kasnije preostali iznos novca nije uplatio te mu se prestao javljati na pozive, na koji način ga je oštetio za iznos od 1.372,29 eura (10.339,50 kuna),

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevare - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

II/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, optuženi RČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11, optuženiku RČ se

o p o z i v a

uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K- 50/2017 od 6. prosinca 2018., koja je postala pravomoćna 6. prosinca 2018., a kojom presudom je optuženi osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

IV/ Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11, optuženiku RČ se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen u ovom predmetu te kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je optuženi osuđen po prethodno opozvanoj uvjetnoj osudi.

V/ Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 51. KZ/11, optuženi RČ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

VI/ Na temelju članka 57. KZ/11, optuženiku RČ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s time da se od jedinstvene kazne na koju je optuženi RČ osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

VII/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećeniku EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.372,29 eura (slovima: tisućutristosedamdesetidva eura i dvadesetidevet centi) te se nalaže optuženiku da navedeni iznos plati oštećenom EČ u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, dok se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom vezanim uz iznos PDV-a, oštećeni upućuje isti ostvariti u parničnom postupku.

VIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženiku RČ se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (slovima: sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb, podiglo je uvodom citiranu optužnicu protiv optuženika RČ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga po zakonu..

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani, optuženi je izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret, pri čemu izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenja tog djela, međutim, navodi kako nije platio ovaj ostatak novca oštećenom PČ, a budući da je zapao u financijske teškoće, jer nije naplatio svoj rad, a bio mu je i ukraden auto. Izjavio je kako je spreman nadoknaditi štetu oštećeniku i to i sa kamatama, ako treba, a što do sada, kao što je rekao, nije učinio iz navedenih razloga. Na poseban upit suca naveo je da nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane zastupnika optužbe. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb je li kontaktirao oštećenika nakon počinjenja djela, a vezano uz potrebu plaćanja štete, navodi da je kontaktirao sa njegovom suprugom, koja ga je nazvala jednom prilikom i rekao joj je da čim dođe do novaca da će platiti. Nakon toga ga je odvjetnik kojeg je angažirao uputio da ne plaća ništa dok ne bude u tijeku postupak pred sudom.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao pojedinačni zapisnik o razvrstavanju goveđih trupova (na listovima 24-25 spisa), račun R-2: 07/1/1 (na listu 26 spisa) pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika OČ od 13. travnja 2021. (na listovima 21-23 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 45-47 spisa) za optuženika.

5. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08, kao odugovlačeći je odbijen dokazni prijedlog zastupnice optužbe da se u svojstvu svjedoka ispituje supruga oštećenika, budući je optuženi u cijelosti priznao počinjenje djela te se po ocjeni suda nikakve bitne okolnosti ne bi mogle utvrditi ispitivanjem predložene svjedokinje.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

7. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom oštećenika OČ. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog, pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti zaposlen i otac troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, da je optuženi terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu koja proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da je isti do sada osuđivan i to u pet navrata zbog kaznenog djela prijevare, pri čemu je i predmetno kazneno djelo počinio u roku vremena provjeravanja, izrečenom u pravomoćnoj presudi Općinsko suda u Bjelovaru, broj K-50/2018. Stoga proizlazi da do sada izrečene sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženika da se kloni činjenja kaznenih djela već naprotiv, isti je nastavio po dosadašnjem, njemu očito prihvatljivom, obrascu ponašanja.

10. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom a pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, pri čemu je optuženi očito postupao uslijed nastojanja pribavljanja novčanih sredstava. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci pri čemu mu je sud na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11, opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj K-50/2017 od 6. prosinca 2018., koja je postala pravomoćna 6. prosinca 2018., a kojom presudom je optuženi osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine. Primjenom odredbe članka 58. stavak 3. KZ/11, optuženiku je stoga uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen u ovom predmetu te kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je optuženi osuđen po prethodno opozvanoj uvjetnoj osudi, nakon čega je na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 51. KZ/11, optuženi RČ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 57. KZ/11, optuženiku RČ je izrečena djelomična uvjetna osuda, s time da se od jedinstvene kazne na koju je optuženi RČ osuđen, izvršava sedam mjeseci, a dio kazne u trajanju od sedam mjeseci se neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

11. Izrečenu kaznu optuženiku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., odlučeno je da se oštećeniku EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.372,29 eura, budući je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je isti oštećen za navedeni iznos, što optuženi nije osporio. Stoga je optuženiku naloženo da navedeni iznos plati oštećenom EČ u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, dok je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom vezanim uz iznos PDV-a, oštećeni upućen isti ostvariti u parničnom postupku.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženika obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od sto eura, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka, kao i imovinske prilike optuženika, koji trošak je optuženi dužan platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-719/2024 -Web Servis

2. Optuženi RČ, Generalski Stol, [adresa] – eHP

3. Oštećeni OČ, [adresa] – eHP

4. U spis