REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2403/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PN zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-2/9030, urbroj 511-19-45-25-3 od 22. veljače 2025., 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog PN rođenog **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-2/9030, urbroj 511-19-45-25-3 od 22. veljače 2025. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto novčane kazne od 390,00 (tristo devedeset) eura uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 101/18 i 114/22) izriče novčana kazna od 180,00 (sto osamdeset) eura koju je dužan platiti u roku od 15 (petnest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. u svezi s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-2/9030, urbroj 511-19-45-25-3 od 22. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 24,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te je u istom, u bitnome, naveo da priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je okolnosti počinjenja prekršaja, kaje se, nije ranije osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna za posao te zbog brige o supruzi koja je onkološki bolesnik, zbog čega im je i financijska situacija lošija pa je zamolio i smanjenje novčane kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 22. veljače 2025. u 23,20 sati u Zagrebu, na NP Lučko upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] s koncetracijom alkohola u organizmu u iznosu 0,59 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrommarke P.

5. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj.

6. Međutim, Sud je uzeo u obzir utvrđene naročito olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu ublažene novčane kazne za prekršaj, smatrajući da su se stekli uvjeti za isto pa je tako Sud okrivljeniku olakotno ocijenio priznanje počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja te okrivljenikovu raniju prekršajnu neosuđivanost. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da je njeno izricanje fakultativno, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano.

8. Naime, okrivljenik je unatrag tri godine prekršajno neosuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno obećanje da neće ponoviti istovrsni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, kao i činjenica da mu je vozačka dozvola izuzetno bitna zbog bolesti supruge te zbog poslovnih obveza, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Kako okrivljenik nije prigovarao izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud o istima nije niti odlučivao.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivom obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.