Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-335/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆP, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika ĆP, podnesenom protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-602/2024 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ĆP, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kaznenoj sankciji, na način da se prihvaćajući kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine na koju je optuženi ĆP osuđen prvostupanjskom presudom, na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11 optuženom ĆP izriče uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 2 /dvije/ godine ne počinio novo kazneno djelo.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu presudom poslovni broj: K-602/2024 od 4. ožujka 2025. je na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08-24, u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud ne navodi brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen taj zakon sa svim svojim izmjenama i dopunama koje su bile na snazi u vrijeme presuđenja) proglasio krivim optuženog ĆP, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 (sud prvog stupnja je pogrešno naznačio brojeve Narodnih novina 101/17 i 118/18 jer je riječ o izmjenama i dopunama KZ/11 koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, aniti su blaže za optuženika), te ga je na temelju istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s time što mu je na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi s čl. 79. KZ/11 od optuženika se trajno jedna PVC vrećica sa 0,55 grama amfetamina koji je oduzet od ZP temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, broj: 0981116 od 22. ožujka 2016. godine ( list 7), 0,7 grama amfetamina koji je oduzet od MP temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, broj: 0981118 od 22. ožujka 2016. ( list 11), 1,32 grama amfetamina koji je oduzet od optuženika ĆP temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, broj: 901841 od 24. svibnja 2016. godine (list 28) te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje s natpisom "Hajduk-Split" koja je oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, broj: 901844 od 24. svibnja 2016. godine ( list 30), mobitel marke "Samsung – A5" IMEI: 3570990729643321/01 te mobitel marke Sony-Ericson imei broja. 35469101- 277542-3-09 s pripadajućom SIM-karticom koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, broj: 901842 od 24. svibnja 2016. ( list 29).

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08-24 naloženo je optuženom ĆP naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) što predstavlja sudski prosjek.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi optuženi ĆP putem branitelja Zdeslava Lozo, odvjetnika, zbog odluke o kaznenoj sankciji/kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači glede odluke o kaznenoj sankciji te optuženiku izreče uvjetna osuda s kraćim rokom provjeravanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25

– dalje u tekstu: ZKP/08-25) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-385/2025-3 od 29. svibnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba optuženika je osnovana.

6. Konkretno, žalitelj u bitnome smatra da u konkretnom slučaju postoje brojne okolnosti koje upućuju na zaključak da mu je u sklopu izrečene uvjetne osude određen predugi rok provjeravanja (4 godine).

7. Doista, kada se ima u vidu da je predmetno kazneno djelo počinjeno 2016., da optuženik kako prije, tako i nakon toga nije bio kazneno niti prekršajno osuđivan, pri čemu je ovaj žalbeni sud posebice imao u vidu činjenicu da je od počinjenja djela do donošenja pobijane presude prošlo čak 9 godina, u kojem razdoblju je žalitelj potpuno promijenio svoj način života, pa je tako zasnovao obitelj i svojim radom skrbi o supruzi i djetetu, s time da više ne konzumira drogu, te sve to još i u povezanosti s manjom kriminalnom količinom sadržanom u predmetnom kaznenom djelu (naime, riječ je o opojnoj drogi amfetamin u količini od 3,73 grama), žalitelj je u pravu kada u žalbi smatra da mu je pobijanom presudom u sklopu izrečene uvjetne osude određen predugi rok provjeravanja (4 godine).

8. Stoga je ovaj žalbeni sud prihvaćanjem žalbe optuženika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 486. st. 1. ZKP/08-25, preinačio pobijanu presudu u odluci o kaznenoj sankcija na način da je prihvaćajući kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine na koju je optuženi ĆP osuđen prvostupanjskom presudom, na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osudu prema kojoj izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 2 /dvije/ godine ne počinio novo kazneno djelo.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude, s time da je pobijana presuda također ispitana i u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP/08- 25, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 11. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko