REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1225/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/25-5/10933, urbroj: 511-06-07-25-1 od 27. travnja 2025., dana 11. lipnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠO, sin Š i F rođ. K, rođen **.**.1994. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, živi od ušteđevine, vlasnik osobnog automobila marke Alfa Romeo 2005.g., prekršajno osuđivan odlukom I PPP Zagreb 211-07/22-4/35789 pravomoćna 22.06.2022. zbog prekršaja iz čl. 44. st. 4. i čl. 48. st. 1. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čl. 154. st. 10. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I 27. travnja 2025. u 00:40 u Križevcima, Matije Gupca bb, zatečen u prometu na cestama da upravlja osobnim automobilom marke "Alfa Romeo" reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku FO uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura).
Kako je okrivljenik ŠO bio uhićen od 27. travnja 2025. g. u 01:00 sati i zadržavanje je trajalo do 30. travnja 2025.g. u 01:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 840,72 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (560,48 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŠO pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ŠO ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Pogriješio je. Upravljao je svega 10-tak metara jer je iz lokala išao se prebaciti na parkiralište da spava.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenim u spisu.
Obrana u završnom govoru predlaže da sud kao olakotno uzme u obzir okrivljenikovo iskreno priznanje, kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, nije sklon kršenju prometnih propisa, vozačka dozvola mu je nužna i neophodno potrebna radi odlazaka na novo zaposlenje obzirom da je do sada radio kao profesionalni vozač u trgovačkom društvu Šrijak d.o.o. i svakodnevno prevozio stoku iz inozemstva što ukazuje da nije osoba sklona kršenju propisa jer bi s obzirom da je u toj firmi radio 12 godina sasvim sigurno počinio i bio kažnjavan za više prometnih prekršaja, a ovaj događaj jučer predstavlja izuzetak kod njegovog ponašanja tako da moli sud da kod izricanja kazne i zaštitne mjere uokolo se sud odluči istome izreći, istome izrekne u najkraćem mogućem trajanju što će također na njega ozbiljno djelovati da ubuduće ne čini prometne prekršaje. Nadalje ističe da sinoćnjom vožnjom od nekoliko metara nije nikoga ugrozio u prometu. Moli sud da okrivljeniku ne izriče zadržavanje kako to predlažu djelatnici policije jer iako se radi o visokoj koncentraciji to je okrivljeniku prvi puta da bude prijavljen za ovakvu vrstu prekršaja.
3. Kako je sud priznanje okrivljenika ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 5), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 6), izvješće o uhićenju (stranica broj 7-8), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 5) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,19 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,09 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 2,09 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i okrivljenik je već osuđivan zbog prekršaja iz prometa, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
9. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ne u trajanju od 3 mjeseca kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 11. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Spis
