REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj : Ppž-7153/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak - specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika ZJ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika ZJ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek, od 28. ožujka 2022., KLASA : 413-01/21-26/2330, URBROJ : 513-02-7002/10-22-12, na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika ZJ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenik ZJ, kao odgovorna osoba,
oslobađaju od optužbe :
što su dana 20.9.2021. na RGP Stara Gradiška podnijeli uvoznu carinsku deklaraciju za puštanje robe u slobodan promet MRN 21HR070521U0136796 s netočnim podatkom za uvoznika/primatelja VJ, [adresa] EORI HR222222, u kojoj su podnijeli zahtjev za primjenu prava na plaćanje poreza na dodanu vrijednost pri uvozu iskazivanjem obveze u prijavi poreza na dodanu vrijednost (obračunski PDV, a uvoznik kao fizička osoba ne ostvaruje navedeno pravo,
dakle, podnijeli su carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe CROATIAŠPED d.d. Zagreb i okrivljenika ZJ, kao odgovorne osobe je bespredmetna.
III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
-
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba CROATIAŠPED d.d. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, a okrivljenik ZJ, kao odgovorna osoba, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako nije bilo osnove za pokretanjem prekršajnog postupka jer nije nastupila nikakva šteta za proračun. Radi se o beznačajnom prekršaju i trebalo ih je osloboditi od kazni.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, izrekom pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim što su dana 20.9.2021. na RGP Stara Gradiška podnijeli uvoznu carinsku deklaraciju za puštanje robe u slobodan promet MRN 21HR070521U0136796 s netočnim podatkom za uvoznika/primatelja VJ, [adresa] EORI HR222222, u kojoj su podnijeli zahtjev za primjenu prava na plaćanje poreza na dodanu vrijednost pri uvozu iskazivanjem obveze u prijavi poreza na dodanu vrijednost (obračunski PDV, a uvoznik kao fizička osoba ne ostvaruje navedeno pravo,
dakle, podnijeli su carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
8. Prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije čine pravna i odgovorna osoba ako podnesu carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
9. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostala konkretizacija radnje, navođenje o kakvoj se robi radi te koji su netočni podaci navedeni u predmetnoj u carinskoj deklaraciji.
10. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
11. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
