Broj: Ppž-5652/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ, kojeg brani Julijano Dropulić, odvjetnik iz Ploča, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika EZ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 26. veljače 2025., broj: 19.Pp-24/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika EZ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 188/18.) okrivljenik KZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da je :
dana 26. studenog 2024. godine u 21.15 sati u mjestu Podaca, Općina Gradac, Ulica Podaca kućni broj 00 vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 23.09.2024. do 23.09.2026. godine, temeljem rješenja PP Makarska broj UP/I-211-03/24-07/2080,
• pa je time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke pod I. žalba okrivljenika EZ je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik KZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenik KZ pravodobno je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te je pri tom utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, jer djelo za koje se podnositelj žalbe optužuje po propisu nije prekršaj.
Člankom 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je stavkom
(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvolaa stavkom
(12) Osoba iz stavka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
Radnja izvršenja djela navedenog prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta vozačka dozvola zbog nastupanja pravnih posljedica osude.
Okrivljenik je optužen da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme kada mu je oduzeta vozačka dozvola, tj. poništena od strane PUM, zbog prikupljenih prekršajnih bodova, zbog čega je i proglašen krivim prvostupanjskom presudom. Dakle, u činjeničnom opisu djela nije navedeno kada je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola postalo izvršno, pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je u nedostatku činjeničnog opisa bitnih elemenata navedenog prekršaja bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona i osloboditi okrivljenika optužbe.
7. Slijedom navedenog valjalo je povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačiti prvostupanjsku presudu i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, osloboditi ga od optužbe, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
