1                           Poslovni broj Kžzd-50/2023-4

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kžzd-50/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azdre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. V., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a  Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-51/2023-12 od 20. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

Odbija se žalba okr. D. V. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj  Kovm-51/2023-12 od 20. srpnja 2023., na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okr. D. V. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoji: posebno izvješće MUP-a RH, PU o. b., II. policijske postaje O., broj: …, od 18. ožujka 2023. s prilozima , zapisnik o zaprimanju kaznene prijave MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023., službena zabilješka MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023. o obavljenom razgovoru s M. V. , službena zabilješka MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023. o obavljenom razgovoru s mlt. K. V. 2 Poslovni broj: Kovm-51/2023-12, službena zabilješka MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023. o obavljenom razgovoru s D. V., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023. sa DVD snimkom ispitivanja, pouka o pravima osumnjičenika MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023., službena zabilješka MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18. ožujka 2023. uvidom u Informacijski sustav MUP-a prekršajne evidencije,  službena zabilješka MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., broj: …, od 18.3.2023.g. o postojanju razloga za određivanje istražnog zatvora , pouka o pravima Općinskog državnog odvjetništva u O., broj … od 19. ožujka 2023. VO/SP, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog Općinskog državnog odvjetništva u O., broj … od 19. ožujka 2023. sa DVD snimkom, dopis MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., klasa: …, urbroj: … od 23. ožujka 2023. sa službenom zabilješkom, dopis MUP-a RH, PU o. b., II. PP O., klasa: …, urbroj: …, od 19. travnja 2023. sa izvješćem.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. D. V. putem branitelja D. R., odvjetnice iz O. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da preinači pobijano rješenje na način da iz sudskog spisa izdvoji sve predložene nezakonite dokaze.

 

3. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

4. Žalba okr. D. V. nije osnovana.

 

5. Iako žalitelj ulaže žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u nastavku žalbe takvu povredu ne obrazlaže, a ispitivanjem ožalbenog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. KZ/11, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u O.), da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

 

6. U žalbi okr. D. V. bez da razgraničava žalbene osnove, upire kako je optužno vijeće trebalo izdvojiti kao nezakonite dokaze koje je predložio, posebice službene zabilješke o obavljenim službenim razgovorima s M. V., K. V. i D. V., da u Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u PU o. b., II PP O. od 18. ožujka 2023. stoji da je ispitivanje  započelo u 19:08 sati, a da je završilo u 17:29 sati što ukazuje na nevjerodostojnost predmetnog zapisnika, da mu se poukom o pravima stavljalo na teret da je počinio kazneno djelo u razdoblju od 2000. pa sve do 2023. godine, a da je optužen za vremensko razdoblje od srpnja 2015. do 17. ožujka 2023., da je službenom zabilješkom o provjeri u Informacijskom sustavu MUP-a RH navedeno da je u razdoblju od 2009. i 2015. evidentiran da je počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a da je za navedene prekršaje nastupila rehabilitacija.

 

6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog za izdvajanje po stajalištu optuženika nezakonitih dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja, za što je dao jasne, provjerljive, dostatne i argumentirane razloge, a koje prihvaća i ovo vijeće. Naime, prvenstveno je za ukazati kako izvješća, službene zabilješke i dopisi policije i nisu dokazi koji služe za utvrđivanje odlučnih činjenica u postupku i isti se iz spisa izdvajaju sukladno odredbi čl. 351. st. 5. u vezi s čl. 86. ZKP/08, te isti, kako to navodi prvostupanjski sud, imaju spoznajnu snagu s obzirom isti sadrže tijek i vrstu poduzetih izvida za vrijeme kriminalističkog istraživanja. Ujedno, ne bi se radilo o nezakonitim dokazima u smislu odredbe čl. 10. ZKP/08, pri čemu okrivljenik u žalbi i ne stavlja prigovor da se radi o nezakonitom načinu pribavljanja dokaza.

 

6.2. U odnosu pak na dokaze na kojima se temelji optužnica, a koje žalitelj smatra nezakonitim – zapisnik o ispitivanju osm. D. V. u PU o. b., II PP O. od 18. ožujka 2023. s DVD snimkom, kao i zapisnik o prvom ispitivanju osm. D. V. u ODO O. od 19. ožujka 2023. sa DVD snimkom, suprotno stajalištu obrane, radi se o dokazima koji su pribavljeni na zakonom propisani način.

 

6.3. Naime, kako to proizlazi iz zapisnika PU o. b., Sektora krim policije od 18. ožujka 2023. o ispitivanju D. V. u svojstvu osumnjičenika (str. 24-28 spisa), istom je prije ispitivanja uručena pouka o pravima (str. 7 do 9 spisa), izričito je, kada je poučen o pravima branitelja po vlastitom izboru izjavio da ne želi imati branitelja, te da se izričito i nedvosmisleno odriče tog prava, nakon čega je iznio obranu i odgovarao na pitanja, odrekao se prava na čitanje zapisnika, a nije želio reprodukcije snimke ispitavanja, na zapisnik nije imao prigovora, te da ga je na kraju i vlastoručno potpisao, pa shodno navedenom nema zapreke da se takav iskaz okrivljenika koristi kao dokaz u kaznenom postupku jer je u PU o. b. okrivljenik ispitan sukladno odredbi čl. 208.a ZKP/08.

 

6.4. I u odnosu na zapisnik o ispitivanju D. V. u svojstvu osumnjičenika u ODO O. od 19. ožujka 2023. (str. 40-43 spisa), vidljivo je da je prije ispitivanja primio pisanu pouku o pravima (str. 35 do 37 spisa), te da je prilikom tog ispitivanja osm. D. V. upozoren po svim mjerodavnim odredbama ZKP/08, da je i nakon upozorenja da može uzeti branitelja po vlastitom izboru u smislu čl. 65. ZKP/08, izjavio, a u skladu s čl. 273. st. 2. ZKP/08, kako neće uzeti branitelja za to ispitivanje, a kada je poučen i u smislu odredbe čl. 72.a st. 1. ZKP/08 da ima pravo na branitelja na teret proračunskih sredstava od trenutka uhićenja pa sve dok uhićenje traje, izjavio je da ne želi uzeti branitelja na teret proračunskih sredstava, nakon čega je iznosio obranu, izjavio da ne želi gledati snimku ispitivanja, zapisnik je vlastoručno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

 

6.5. Prema tome, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze predmetne zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, a to što je u zapisniku o prvom ispitivanju u II PP O. 18. ožujka navedeno da je snimanje i ispitivanje započelo u 19:08 sati a završilo u 17:29 sati, nedvojbeno se radi o omašci budući je iz DVD snimke ispitivanja osumnjičenika, razvidno da je snimanje započelo u 19:08 sati a završilo u 20:01 sati.

 

7. Glede žalbenih kako je u poukama o pravima, koje su uručene okrivljeniku, kao period inkriminacije navedeno razdoblje od 2000. pa do 2023., iako je kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona postalo kazneno djelo tek stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 61/15), koji je stupio na snagu 30. svibnja 2015. godine, za navesti je da iako je navedena tvrdnja točna, ista nije od utjecaja, budući pouke o pravima i nisu dokazi na kojima se optužnica temelji, a  vrijeme inkriminacije determinirano je optužnicom ODO u O. broj … od 2. svibnja 2023. prema kojoj je kao inkriminirano razdoblje navedeno vrijeme od srpnja 2015. do 17. ožujka 2023.

 

8. Stoga, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, i nakon što je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Osijek, 25. kolovoza 2023.

 

                                                                                        Predsjednik vijeća

                                                                               Mario Kovač, v. r.