REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-610/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Adrijana Jovanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović u Rijeci, Školjić 8, protiv tuženika LOVAČKA UDRUGA "GRADINA" UDBINA, Breštani 27, Podlapača, OIB: 99634466157, radi isplate 7.751,48 EUR s kamatama, 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 7.751,48 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. veljače 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31% godišnje, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 247,94 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi isplate 7.751,48 EUR s kamatama. Dana 20.11.2021. u 22:55 h na cesti D1- Gornji Macelja (A2) - Krapina-Ivanec Bistranski (A2) - Zagreb – Karlovac – Gračac – Knin – Sinj - Split, Vrelo Koreničko - Vutlić Čvor Udbina, Općina Udbina na 20 km + 100 m dogodila se prometna nesreća u kojoj je sudjelovala EK, [adresa] kao vozačica i vlasnica osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka], Renault Captur. Prometna nesreća dogodila se uslijed naleta divljači - divlje svinje a koja je izišla iz lovnog područja tuženika (lovište IX/121 Udbina). Divlja životinja naletjela je na prednji desni dio automobila pa je nastala materijalna šteta na prednjem dijelu vozila. Oštećeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] osigurano je kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti s ugovorenim djelomičnim kasko osiguranjem vozila (sudar sa životinjama), broj police: [broj police]. Divljač koja istrči na cestu predstavlja opasnu stvar. Prema čl. 1063. ZOO-a šteta nastala u svezi s opasnom stvari smatra se da potječe od te stvari, osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete. Prema čl. 80. st.1. Zakona o lovstvu propisano je da za štetu koju divljač počini u lovištu odgovara lovoovlaštenik lovišta u kojem ta divljač stalno živi, a smatra se da divljač stalno živi u lovištu u kojem je počinjena šteta ako lovoovlaštenik ne dokaže suprotno. Prema čl. 80. st. 6. Zakona o lovstvu propisano je da se za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovara se na sljedeći način: – vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama i postojećim prometnim znakovima izričitih naredbi – lovoovlaštenik na čijem je lovištu nastala šteta ako se utvrdi da je šteta nastala zbog provođenja lova. Iz priloženih dokaza ne proizlaze okolnosti koje bi upućivale na odgovornost vozača osobnog automobila. Divljač je na cestu istrčala iznenada te on nije imao mogućnosti izbjeći nalet, dakle niti tehnički izbjeći sudar. Jasno je da nema nikakve odgovornosti vozača za nastanak prometne nezgode. Vlasnik oštećenog vozila postavio je zahtjev za naknadu štete iz osiguranja od automobilskog kaska kod tužitelja. Šteta se vodila pod oznakom 62-AK-31555/2021, te je temeljem procjene oštećenom tužitelj isplatio na ime naknade štete/osigurnine iznos od 7.751,48 EUR/58.403,51 kn. Kako je tužitelj naknadio štetu oštećenome, to je na njega, temeljem odredaba članka 963. ZOO-a, prešlo potraživanje oštećenog prema tuženiku. Pasivna legitimacija i odgovornost tuženika temelje se na članku 80. Zakona o lovstvu. Tužitelj ističe kako po istom zakonu i to prema članku 76. st. 2 se na odgovornost za štetu primjenjuju opći propisi odgovornosti za štetu od opasne stvari odnosno opasne djelatnosti uređeno čl. 1045., čl. 1063. i čl. 1064. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije podmirio glavni dug to se na iznos glavnice potražuje i zatezna kamata.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima, poziv za davanje odgovora na tužbu od 31.12.2024. uredno dostavljeni 1.2.2025. putem e-oglasne ploče suda sukladno odredbi čl. 133. st. 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (str. 59-63 spisa).

3. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu pa mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu od 123,97 EUR i sudske pristojbe na presudu od 123,97 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, ukupno 247,94 EUR s kamatama.

6. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 11. lipnja 2025.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).