Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-413/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT iz [adresa] zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/25-4/11904, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 3. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽT, od oca Ž i majke F, rođ. A, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s primanjima od 800,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 3. veljače 2025. oko 17,05 sati upravljao autobusom automobilom registarske oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Ulice kralja Petra Krešimira IV, gradom Kutina, desnom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s Ulicom Stjepana Radića i Zagrebačkom ulicom je započeo skretanje u desno u sjeverni odvojak Ulice Stjepana Radića u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom autobusa registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru lijevom prometnom trakom upravljala FT, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena na lijevoj prometnoj traci, propuštajući vozila iz suprotnog smjera u namjeri skretanja u lijevo u južni odvojak Ulice Stjepana Radića, tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilu i autobusu nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. nakon prometne nesreće ŽT s autobusom registarske oznake [registarska oznaka] je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s oštećenom FT, a dana 3. veljače 2025. u 19,20 sati vozač ŽT je pronađen po policijskim službenicima PP Virovitica u mjestu [adresa]., s kojim je obavljen razgovor na okolnosti događaja prometne nesreće o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, dok je autobus registarske oznake [registarska oznaka] pronađen u Ulici Matije Gupca kbr. 63. na parkirališnom prostoru vatrogasnog doma u gradu Virovitica na kojem je obavljen očevid,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura) što ukupno iznosi 79,00 eura (sedamdesetdeveteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/25-4/11904, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 3. veljače 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 5. lipnja 2025. godine ispitan je okrivljenik ŽT i svjedokinja FT.

3. Okrivljenik ŽT je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 03.02.2025. upravljao autobusom registarske oznake [registarska oznaka] gradom Kutina kolnikom [adresa] desnom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa [adresa] i [adresa] skretao je u desno u sjeverni odvojak ulice S. Radića u smjeru sjevera, a da pri tome nije niti u jednom trenutku prešao vozilom kojim je upravljao u lijevu prometnu traku, niti je sa istim vozilom oštetio drugo vozilo ili objekt uz kolnik. Također nije uočio da se pored vozila kojim je upravljao u lijevoj prometnoj traci kretalo drugo vozilo. Nitko od putnika nije mu sugerirao, a u tom trenutku bilo je 20-ak pripadnika Hrvatske vojske, da bi nešto oštetio. Iza njegovog vozila kretalo se više vozila, a pored kolnika su se nalazili pješaci. Nitko od navedenih sudionika mu ni na koji način nije sugerirao da se zaustavi ili da je nešto počinio. Iz tog razloga što nije počinio nikakav prekršaj, odnosno što nije prouzrokovao prometnu nesreću, nije imao razloga ostati na mjestu događaja prometne nesreće. Policijski službenici koji su pregledavali autobus registarske oznake [registarska oznaka] mogli su uočiti stara oštećenja u vidu ogrebotina na svim uglovima i stranicama autobusa. Da je osjetio bilo kakav udar u drugo vozilo, u svakom slučaju bi ostao na mjestu događaja prometne nesreće. Pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije s obzirom da je profesionalni vozač i zaposlen je u tvrtci Čazmatrans na radnom mjestu vozača.

4. Svjedokinja FT je izjavila da je dana 03.02.2025. godine upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada [adresa], a potom je nakon što se na semaforu upalilo zeleno svjetlo vršila radnju skretanja u lijevo i propustila jedno vozilo, da bi vozač autobusa koji se kretao u drugoj prometnoj traci kao i ona u istom smjeru, prilikom skretanja u desno vozilom kojim je upravljao udario u njen zadnji desni dio vozila. Nakon toga je skrenula u lijevo u ulicu S. [adresa], vozilom je stala i pozvala je policiju koji su nedugo nakon toga obavili očevid na njenom vozilu te su ju alkotestirali i ona im je tom prilikom rekla da nije mogla vidjeti registarsku oznaku vozila, samo im je opisala o kakvoj se boji autobusa radi da bi joj oni rekli da u to vrijeme prometuje vojna linija.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 11 spisa i 12 i 13 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 14 – 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ŽT list 17 spisa, na ime FT list 18 spisa, fotodokumentacija očevida list 20 – 28 spisa, situacijski plan list 20 spisa, fotoelaborat list 3039 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 43 i 44 spisa.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Kutina na raskrižju [adresa] i [adresa]. Na mjestu događaja prometne nesreće širina kolnika Ulice K.P. Krešimira IV je 12,00 metara, podijeljen na sjevernu i južnu kolničku traku širine s po dvije prometne trake za promet vozila u oba smjera širine po 3,00 metara. Sa sjeverne i južne strane Ulice K. P. Krešimira IV nadovezuje se Ulica Stjepana Radića. Na mjestu događaja prometne nesreće prometom se upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semafor (normalan rad). Na mjestu događaja prometne nesreće vidljive su neisprekidane uzdužne crte koje dijele pred raskrižjem kolnike južne i sjeverne kolničke trake Ulice K. P. [adresa] K na lijevu i desnu prometnu traku i koje dijele kolnik južnog i sjevernog kraka Ulice Stjepana Radića na dvije prometne trake za kretanje vozila iz suprotnih smjerova. Sjeverna kolnička traka Ulice K. Krešimira IV gledano od smjera istoka neposredno prije raskrižja podijeljena je na dvije prometne trake, na lijevoj prometnoj traci vidljiva je oznaka na kolniku sa strelicom koja obilježava obavezan smjer kretanja vozila ( ravno i u lijevo), na desnoj prometnoj traci vidljiva je oznaka na kolniku sa strelicom koja obilježava smjer kretanja vozila (ravno i u desno). Brzina kretanja vozila je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su NN vozač i FT kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je NN vozilo i vozilo M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjeg desnog blatobrana i stražnjeg branika s desne strane.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu PP Virovitica od 4. veljače 2025. na autobusu registarske oznake [registarska oznaka] sud je utvrdio da je na vozilu zatečeno oštećenje na stražnjem lijevom dijelu branika u vidu strugotine boje i laka na visini od 52 cm do 62 cm od tla.

8. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano sjevernom kolničkom trakom Ulice kralja Petra Krešimira IV u smjeru kretanja oba sudionika tj. u smjeru zapada, na fotografijama F 8 do F 13 vidljiva su mehanička oštećenja na zadnjem desnom bočnom dijelu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće.

9. Uvidom u fotoelaborat PP Virovitica na fotografijama F 6 – F 17 vidljiva su mehanička oštećenja na autobusu registarske oznake [registarska oznaka] mjerena uz mjernu letvu.

10. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja autobusa registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće i položaj stupa semafora na raskrižju.

11. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su ŽT u svezi s postupanjem dana 3. veljače 2025. utvrđeni troškovi u iznosu od 65,00 eura.

12. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Virovitica od 3. veljače 2025. godine sud je utvrdio da je ŽT kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 3. veljače 2025. oko 17,00 sati vozio službeni autobus registarske oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Kutina. Tijekom vožnje nije osjetio nikakav udarac niti je njega tko udario. Za prometnu nesreću je saznao kada ga je kontaktirao kolega i rekao da ga traži policija nakon čega je pregledao autobus i uočio ogrebotine na lijevoj strani zadnjeg branika sa malo bijele ili sive boje. U autobusu je prevozio vojsku na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa], oko 25 vojnika koje ne zna poimenice, no nakon što je saznao za nezgodu pitao je jesu li osjetili išta na što su oni odgovorili da nisu.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik ŽT dana 3. veljače 2025. u 19,33 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager 6820 AREK-0210 kojom prilikom je kod istog reakcija na alkohol izostala.

14. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik FT dana 3. veljače 2025. u 17,59 sati u mjestu Kutina, Stjepana Radića 36 alkotestirana uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARRL-0388 kojom prilikom je kod iste reakcija na alkohol izostala.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

16. Dakle okrivljenik je iznoseći svoju obranu osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ističući da kritične zgode prilikom upravljanja autobusom registarske oznake [registarska oznaka] gradom Kutina na križanju [adresa], G [adresa] i [adresa] je skrenuo u desno u sjeverni odvojak ulice Stjepana Radića u smjeru sjevera, a da pri tome nije niti u jednom trenutku prešao vozilom kojim je upravljao niti dijelom vozila u lijevu prometnu traku niti je istim vozilom oštetio bilo kakvo drugo vozilo ili objekt uz kolnik te da nije uočio da se pored vozila kojim je upravljao u lijevoj prometnoj traci kretalo drugo vozilo. Iz razloga što nije počinio nikakav prekršaj odnosno što nije prouzrokovao prometnu nesreću nije imao razloga ostati na mjestu događaja prometne nesreće.

17. Svjedokinja FT je teretila okrivljenika da je prilikom skretanja u desno vozilom kojim je upravljao udario u njen zadnji desni dio vozila, a nakon što je skrenula u lijevo u ulicu Stjepana Radića vozilom je stala i pozvala policiju. Nije znala o kojoj se registarskoj oznaci vozila radi već samo je policijskim službenicima opisala boju autobusa koji je udario u njeno vozilo. Sud je njen iskaz prihvatio budući je u skladu da ostalim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

18. Dovodeći u vezu iskaz saslušane svjedokinje sa zapisnicima o očevidu i fotodokumentacijom očevida, utvrđeno je da je do prometne nesreće odnosno do kontakta između autobusa registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik ŽT i osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala FT došlo na sjevernoj kolničkoj traci [adresa] u gradu Kutina jer su na oba vozila pronađeni tragovi mehaničkog oštećenja i to na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] stražnjeg desnog blatobrana i stražnjeg branika desne strane, a na autobusu registarske oznake [registarska oznaka] tragovi u vidu mehaničkog oštećenja na stražnjem lijevom dijelu autobusa. Temeljem takvih utvrđenja mišljenje je ovog suda da je okrivljenik započeo skretanje u desno u sjeverni odvojak ulice Stjepana Radića a da se nije uvjerio da istu radnju može učiniti na siguran način jer je zbog toga došlo do prometne nesreće budući je oštećena svojim vozilom nakon što je skrenula u lijevo i utvrdila oštećenja na svom vozilu pozvala policiju.

19. Slijedom utvrđenog navode iz obrane kojima okrivljenik osporava svoju odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud nije prihvatio već ih smatra isključivo usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 3. veljače 2025. oko 17,05 sati upravljao autobusom automobilom registarske oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Ulice kralja Petra Krešimira IV, gradom Kutina, desnom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa] je započeo skretanje u desno u sjeverni odvojak Ulice Stjepana Radića u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom autobusa registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru lijevom prometnom trakom upravljala FT, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena na lijevoj prometnoj traci, propuštajući vozila iz suprotnog smjera u namjeri skretanja u lijevo u južni odvojak Ulice Stjepana Radića, tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilu i autobusu nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo a nakon prometne nesreće ŽT s autobusom registarske oznake [registarska oznaka] je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s oštećenom FT, a dana 3. veljače 2025. u 19,20 sati vozač ŽT je pronađen po policijskim službenicima PP Virovitica u mjestu [adresa]., s kojim je obavljen razgovor na okolnosti događaja prometne nesreće o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, dok je autobus registarske oznake [registarska oznaka] pronađen u Ulici Matije Gupca kbr. 63. na parkirališnom prostoru vatrogasnog doma u gradu [adresa] na kojem je obavljen očevid, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

22. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

24. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

25.Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

26. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis