REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1794/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja OB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke EB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Mikić Brezović, odvjetnici u Zaprešiću, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj: R1- 1/2024-23 od 25. listopada 2024., 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba predlagatelja OB te se preinačava rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj: R1-1/2024-23 od 25. listopada 2024. tako da sada glasi:

"Nalaže se predlagatelju OB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da protustranci EB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u roku od 15 dana naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 100,00 eura.

U preostalom dijelu odbija se zahtjev protustranke za naknadu troška postupka".

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nalaže se predlagatelju LB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da protustranci EB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiri stotine eura i ništa centi).

2. U odnosu na navedeno rješenje, pravovremenu žalbu podnio je predlagatelj, ne navodeći žalbene razloge, ističući da je u smislu čl. 164. st. 3. ZPP-a protustranka EB zastupan po odvjetnici Ivani Mikić Brezović bio dužan zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, razvrstano za svaku radnju osnovu i visinu troška, koji je zahtjev bio dužan staviti najkasnije do završetka raspravljanja, koje je prethodilo. Napominje da se radi o vanparničnom postupku a da ga se tereti po Zakonu o parničnom postupku. Prema navedenom smatra da nije dužan snositi naknadu troškova protustranci jer je s istim imao i naknadno na njegovu inicijativu razgovor u prisustvu njegove odvjetnice u svrhu dogovora o uređenju međe, u kojem nažalost nije postignut dogovor, a po završetku tog razgovora na njegovo pitanje protustranka i njegova odvjetnica, nisu tražili nikakvu naknadu.

2.1. Predlaže da se uvaži njegova žalba.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja je djelomično osnovana.

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je bio prijedlog predlagatelja za uređenje međe između nekretnina stranaka sukladno čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dok je nakon provođenja očevida na licu mjesta bez održanog ročišta i doneseno rješenje poslovni broj R1-1/2024 09. rujna 2024. kojim je odbijen prijedlog za uređenje međe kao neosnovan, obzirom da međa između predmetnih parcela je evidentirana elaboratom i potvrđena od strane Odjela za katastar nekretnina Zaprešić.

6. Rješenje kojim je odbijen prijedlog za uređenje međa zaprimljeno je od strane punomoćnika protustranke 16. rujna 2024., koji je 17. rujna 2024. zatražio donošenje dopunskog rješenja i naknadu troška za odgovor na prijedlog od 23. siječnja 2024. u visini od 100 bodova i za podnesak od 06. rujna 2024. u visini od 100 bodova.

7. Prvostupanjski je sud prema navedenom zahtjevu u cijelosti i priznao zatražene troškove primjenom Tbr. 16. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika a i primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) i paragrafa 20 st. 1. i 4. Zakona o sudskom vanparničnom postupku u vezi sa Zakonom o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine" broj: 73/91).

8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, pazeći dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, bitne povrede temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. st. 1. koje se imaju primijeniti kao supsidijarni propis, ocjena je da je na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

9. Predmetni je postupak pokrenut 02. siječnja 2024., kada je i bio na snazi Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) koji je stupio na snagu 10. lipnja 2023. Prema odredbi čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja (st. 1.) a u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima, sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drugačije ne bi nalagali razlozi pravičnosti (st. 2.). Prema odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a u slučaju iz čl. 158. ovog Zakona (ako se povuče tužba ili odrekne od tužbenog zahtjeva), kao i slučaju presude temeljem priznanja, presude temeljem odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka priznanje ili odricanje nisu objavljeni na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke. Obzirom i da je protustranka nakon što je zaprimio rješenje kojim je odbijen prijedlog za uređenje međe u roku od 15 dana i postavio zahtjev za naknadu troška, tada je i o tom zahtjevu i pravilno odlučeno.

10. U vrijeme vođenja postupka, kao i donošenja odluke o odbijanju prijedloga na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23) od 17. studenog 2023., tada je i trebalo primijeniti predmetnu Tarifu kojom je Tbr. 16. propisano, da za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak, između ostalih, i uređenja međe odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, dok je t. 3. propisano za sastavljanje odgovora na podneske iz t. 1. ovog Tbr. odvjetniku pripada 50% nagrade iz t. 1. ovog Tbr., a za sastavljanje ostalih podnesaka u postupcima iz ovog Tbr. odvjetniku pripada 25% nagrade iz t. 1. ali ne više od 25 bodova. Obzirom i na navedeno, tada je i trebalo sukladno i čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku, te čl. 164. ZPP-a i odlučiti o zahtijevanom trošku i priznati za podnesak odgovora na prijedlog 25 bodova i podnesak od 06. rujna 2024. također 25 bodova, odnosno ukupno 50 bodova x zatraženih 2,00 EUR-a, odnosno trošak u visini od 100,00 eura.

11. Stoga su ukupni troškovi protustranke primjenom Tbr. 16.Tarife i trebali biti priznati u visini od 100,00 eura.

12. Slijedom navedenog preinačeno je rješenje o trošku postupka temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a.

U Puli - Pola 11. lipnja 2025.

Sudac

Biljana Bojanić