REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: . Pp-1684/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sara Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BT, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama

N.N.

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,VI. Policijske postaje Zagreb, , broj: 211-07/25- 2/15617 od 28.03.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 11. 06. 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: BT, kćer B, djevojačko prezime majke Č, rođena **.**.1995. u Šibeniku, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: voditelj korisničke podrške, primanja mjesečna: 1.200,00 €, ne udata, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je dana 28.03.2025. u 00,25 sati u mjestu Zagreb, Avenija Dubrovnik / Trnsko bb kao vozačica osobnog automobila marke Fiat 500 reg. oznake F upravljala vozilom kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trnsko gdje se prometom upravlja svjetlosnom signalizacijom nastavila se kretati dok je za moj smjer kretanja bilo upaljeno vidljivo vidljivo crveno svjetlo za njen smjer kretanja,

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,VI. Policijska postaja Zagreb, broj gornji, izdala je 28.03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena BT , je u svojoj obrani na ovom Sudu izjavila da se smatra krivom te da je točno da je dana 28.03.2025. u 00,25 sati u mjestu Zagreb, Avenija Dubrovnik / Trnsko bb kao vozačica osobnog automobila marke Fiat 500 reg. oznake F upravljala vozilom kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trnsko gdje se prometom upravlja svjetlosnom signalizacijom nastavila se kretati dok je za moj smjer kretanja bilo upaljeno vidljivo vidljivo crveno svjetlo za njen smjer kretanja. Žali zbog počinjenja prekršaja do sada nije nikada prekršajno osuđivana te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka te je također molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da nije prekršajno osuđivana te joj je vozačka dozvola nužna zbog posla kao i zbog odlaska u posjet mojim roditeljima u [adresa].

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 28.03.2025. u 00,25 sati u mjestu Zagreb, Avenija Dubrovnik / Trnsko bb kao vozačica osobnog automobila marke Fiat 500 reg. oznake F upravljala vozilom kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa ulicom Trnsko gdje se prometom upravlja svjetlosnom signalizacijom nastavila se kretati dok je za moj smjer kretanja bilo upaljeno vidljivo vidljivo crveno svjetlo za njen smjer kretanja. čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljene, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok joj otegodne okolnosti nije našao. pa joj je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašeni krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 20,00 eura , Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 11.06. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj BT, [adresa]

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana.