REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1102/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, Maksimirska 25, protiv tuženika HD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HD, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 39,90 eur kao i zatezne kamate na - na iznos od 2,85 eur od 31. prosinca 2022. pa do isplate

- na iznos od 2,85 eur od 1. srpnja 2023. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 75,78 eur sa zateznom kamatom od 11. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj 0132812635, kategorija potrošnje kućanstvo, evidentiran pok. ID koji je imao i zaključen Ugovor broj 4001-15-031807. Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću iz Zagreba nasljednikom iz pok. ČD proglašen je tuženik koji je u zemljišnim knjigama i upisan kao vlasnik nekretnine u [adresa]. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81244452 od 22. veljače 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 39,90 eur koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od rujna 2022. do listopada 2023. te na račune za utrošenu električnu energiju. Obzirom da je tuženik u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja bio vlasnik nekretnine, isti je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te je sukladno čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Slijedom navedenog, predlaže da sud presudom naloži tuženiku da mi isplati iznos od 39,90 eur sa zateznim kamatama pobliže naznačenim u izreci ove presude, a traži i naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 50,00 eur uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 12,50 eur kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur te trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur tako da mu je ukupno dosuđen iznos od 75,78 eur.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- pun. tužitelja uz nalog za pristojbu na presudu zbog ogluhe

- tuženiku