Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5183/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenog KA, podnesenoj po Davidu Franjkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/23-02/201, URBROJ: 513-07-01/25-06 od 2. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba okrivljenog KA, te se preinačuje prvostupanjsko rješenja o odbačaju, na način da se prigovor okrivljenika smatra dopuštenim.
II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/23-02/201, URBROJ: 513-07-01/25-04 od 3. ožujka 2025.
III Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika te donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor Davora Franjkovića, odvjetnika iz Zagreba, izjavljen u ime okrivljenog KA, podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/23-02/201, URBROJ: 513-07-01/25-04 od 3. ožujka 2025., kao nedopušten.
2. Protiv predmetnog rješenja okrivljenik je podnio žalbu te navodi da predmetno rješenje pobija u cijelosti iz svih zakonom predviđenih razloga, te prvenstveno ističe da je predmetno rješenje potpuno i neshvatljivo neobrazloženo odnosno utemeljeno na očigledom netočnim činjenicama. Okrivljenikov punomoćnik uz pravodobno podnesen prigovor dostavio je presliku punomoći kojom ga je okrivljeni KA jasno i nedvosmisleno ovlastio da ga zastupa u predmetnom prekršajnom postupku. Točno je da se iznad okrivljenikova potpisa na punomoći nalazi pečat društva FOOD INTERNATIONAL d.o.o. kojeg je okrivljenik direktor, a koji pečat je omaškom otisnut na predmetnu punomoć, no navedena činjenica niti na koji način ne utječe na valjanost predmetne punomoći. Iz samog teksta punomoći jasno proizlazi tko ju je dao i za koji postupak odnosno da ju je dao upravo okrivljenik i to za predmetni prekršajni postupak. Da je tome tako, vidljivo je osim iz teksta punomoći i iz datuma davanja iste, a to je upravo datum podnošenja predmetnog prigovora. Prvostupanjsko tijelo moglo je od punomoćnika okrivljenika ili od samog okrivljenika zatražiti da se uklone eventualni nedostaci punomoći odnosno da okrivljenik sam potpiše prigovor, sukladno čl. 238. st. 5. Prekršajnog zakona, a ne odmah pribjeći odbacivanju prigovora kao nedopuštenog i time teško povrijediti prava okrivljenika da se brani i predmetnom prekršajnom postupku.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 238. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije imao zakonske osnove donijeti rješenja o odbačaju prigovora okrivljenika kao nedopuštenog.
6. Razmatrajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj prekršajnog naloga zaprimio prigovor okrivljenog KA, koji nije bio potpisan od strane okrivljenika, već je u ime okrivljenika taj prigovor podnio branitelj David Franjković, čiji pečat i paraf je stavljen na prigovor, uz punomoć na kojoj je bio otisnut štambilj tvrtke FOOD INTRNATIONAL d.o.o. te navedeno ime odgovorne osobe KA, uz njegov vlastoručni potpis, nakon čega je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga donio rješenje o odbačaju prigovora kao nedopuštenog, iako po ocjeni ovog Suda za to nije bilo valjanog razloga. Kao što ispravno navodi žalitelj, tužitelj nije postupio sukladno članku 238. stavku 5. Prekršajnog zakona i pozvao okrivljenika na potpis prigovora, u roku od osam dana ili dostavi valjanu punomoć izdanu odvjetniku za zastupanje u prekršajnom postupku koji se vodi pred nadležnim tijelom, a tek u slučaju da isti to ne učini u ostavljenom roku, prigovor odbaciti kao nedopušten. Stoga ovlašteni tužitelj takav prigovor nije imao razloga odbaciti pozivajući se u obrazloženju pobijanog rješenja na članak 238. Prekršajnog zakona.
7. Treba napomenuti da je okrivljeni, uz predmetnu žalbu dostavio original potpisane punomoći bez žiga društva FOOD INTERNATIONAL d.o.o., koju je vlastoručno potpisao, to se može smatrati da je otklonjen nedostatak zbog kojeg je prigovor bio odbačen kao nedopušten te je u smislu odredbe članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, trebalo prihvatiti žalbu okrivljene odgovorne osobe na način da se njen prigovor smatra dopuštenim.
8. Kako prigovor okrivljenika ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. Prekršajnog zakon, a sadržajem prigovora okrivljenik ističe okolnosti prekršaja i predlaže staviti izvan snage predmetni prekršajni nalog, da provede od okrivljenika predložene dokaze te da ga se oslobodi od optužbe, to se sukladno članku 238. stavku 7. istog Zakona, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona), uslijed čega za odlučivanje nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, koje je stvarno nadležno za vođenje prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj koji se okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret, provesti prekršajni postupak, time da će izdani prekršajni nalog prihvatiti kao optužni prijedlog tužitelja. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, donijet će na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 11. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
