Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1043/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marku Plavetiću, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika PROHAUSBAU d.o.o., sa sjedištem u Donjoj Zelini, Prigorska 1, OIB: 87093743821, zastupan po direktoru ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj po punomoćniku Goranu Katiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2103/2023 od 20. veljače 2025., dana 11. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 2103/2023 od 20. veljače 2025. se preinačuje na način da se uvažava prigovor tužitelja i ukida rješenje o pristojbi od 25. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe odgovora na tužbu od 25. studenog 2024., te je potvrđeno rješenje toga suda od 25. studenog 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj te pobija navedeno rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Prethodno utvrdivši:

- da je nalogom za uplatu sudske pristojbe prvostupanjskog suda od 25. studenog 2024. naloženo tužiteljima platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 331,81 Eur,

- da su tužitelji 27. studenog 2024. podnijeli prigovor protiv navedenog rješenja,

- da tužitelj nije dostavio dokaze o uplati sudske pristojbe,

prvostupanjski je sud utvrdio da stanje spisa ne potvrđuje navode tužitelja primjenom odredbe članka 4. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/18, dalje: ZSD).

5. Međutim, žalbenim navodima tužitelja odnosno protutuženika dovedena je u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

6. Naime, iz spisa i priloga žalbi posebice iz zajedničkog podneska stranaka u predmetima toga suda broj P-2277/2021, P-234/2022, P-1723/2022, P-1724/2022 i P-1725/2022, proizlazi da su stranke pristale na povlačenje tužbe, odnosno protutužbe od 18. travnja 2023., te nisu tražile troškove postupka, te su suglasno izjavile da sud donese rješenje kojim se utvrđuje da svaka stranka snosi svoj trošak.

7. Slijedom iznesenog proizlazilo bi svaka stranka snosi trošak sudske pristojbe za svoje troškove, odnosno podneske koje ta stranka za sebe podnijela.

8. Žalitelj, odnosno ovdje tužitelja (a inače tuženik u svim citiranim spisima), podnio je odgovor na tužbu za koji je uplaćena pristojba 10. rujna 2024. u predmetu pod poslovnim brojem P-2102/2023, odnosno uplatio je sudsku pristojbu za protutužbu 15. veljače 2022., što proizlazi iz potvrda koje prileže spisu. Također proizlazi da je predmet poslovnog broja P-2277/2021 razdvojen na 14 poslovnih brojeva, odnosno spisa, a ovdje tužitelji su platili pristojbu, kako je gore izneseno- odgovor na tužbu, i pristojbu protutužbe. Stoga, neosnovano sud u svakom novonastalom P broju predmeta, donosi rješenja o sudskim pristojbama.

9. Radi svega iznesenog, valjalo je prihvaćanjem žalbenih navoda, rješenje prvostupanjskog suda preinačiti, sukladno odredbi odredbi članka 380. točka 3. ZPP- a.

Split, 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić