REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/5347 od 9. travnja 2025., nakon provedenog postupka 11. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika PO, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik PO, sin P i Ž, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač , umirovljenik s povremenim zaposlenjem, primanja oko 350 eura mjesečno, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 9. travnja 2025. u 20,29 sati u mjestu [adresa], kao vozač osobnog automobila marke "Mercedes benz" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim u prometu na cesti, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,26 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,16 g/kg , a štp je utvrđeno alkotestom Drager 6820 ARLA 0392,

II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 EUR (tristo šezdeset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (240,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem čl. 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IX Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/25-1/5347 od 9. travnja 2025., protiv okrivljenika PO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Saslušan kod ovoga suda 11. lipnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je 9. travnja 2025 u 20,29 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu, lakomisleno je sjeo za upravljač misleći da nije pod tolikim utjecajem alkohola. Osoba je starije životne dobi s malim primanjima, mirovina mu je oko 350 eura, a dodatno si još 100, 200 eura zaradi radeći kao dostavljač, drugačije ne bi imao kako preživjeti mjesec. Slijedom navedenog moli sud da mu smanji novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a on prekršaj neće ponoviti.

1. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 9. travnja 2025., sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to 2022. godine za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Člankom 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, kao i činjenicu da je riječ o osobi starije životne dobi, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti te visinu mirovine okrivljenika odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće.

6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 240,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer je počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa je okrivljenika potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa, ipak sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju imajući u vidu da je okrivljeniku automobil neophodan za obavljanje dodatnog posla i osiguravanje egzistencije.

5. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljeniku, odnosno činjenicu da je riječ o umirovljeniku s mirovinom od 350,00 eura mjesečno..

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 11. lipnja 2025.

SUDAC

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.