Poslovni broj Kžzd-45/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-45/2023-4

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene V. O., OIB: …, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj 3 Kzd-33/2022-29 od 16. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2023.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

              Odbija se žalba optužene V. O. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Koprivnici proglašena je krivom optužena V. O. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženici je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine.

 

1.1. Ukoliko uvjetna osuda prema optuženoj V. O. bude opozvana istoj će se na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. do 24. siječnja 2022..

 

1.2. Na temelju članka 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 i 130/20, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

 

 

 

optužena V. O. oslobođena je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, osim troškova privođenja dana 15. siječnja 2023. u iznosu od 367,68 eura[1]/ 2.770,25 kuna i dana 16. veljače 2023. u iznosu od 64,54 eura[1]/ 486,28 kuna (članak 147. ZKP/08).

 

2. Protiv te presude žali se optuženica po braniteljici M. R-F., odvjetnici iz K., zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda "uvaži i okrivljenu oslobodi optužbe".

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Optužena V. O. prvostupanjsku presudu pobija zbog povrede kaznenog zakona koju nalazi u tome što sud nije primijenio odredbu članka 30. (zabluda o biću djela) i članka 32. (zabluda o protupravnosti), zbog čega je odluka o kaznenoj sankciji nepravilna i preuranjena. Smatra da optužena kao nepismena, neuka, neobrazovana osoba nije mogla ni pročitati presudu koja ju je obvezivala na kontakte s kćeri te nije shvaćala i razumjela da treba posjećivati kćer, s njom kontaktirati, s obzirom da je bila u inkriminiranom periodu beskućnica, bez sredstava za život.

 

7. Suprotno navodima žalbe optužene V. O. pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optužena V. O. na temelju pravomoćnih i ovršnih rješenja Općinskog suda u Koprivnici br. R1 Ob-142/2017-7 od 15. rujna 2017., R1 Ob-186/2018-19 od 25. srpnja 2019. i R1 Ob-186/2018-25 od 23. kolovoza 2019. kojim rješenjima su određeni susreti i druženja s kćerkom E. O. svake subote u vremenu od 14,00 do 16,00 h, njezino posjećivanje u udomiteljskim obiteljima, nije posjećivala kćerku mlt. E. O. niti se s njom družila. Iz iskaza svjedoka G. S. i V. Ž. proizlazi da je optužena nije zvala niti dolazila u posjete te su jedini kontakti bili kada bi mlt. E. O. inicirala kontakt. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je optužena V. O. bila svjesna da svojim radnjama postupa protivno odlukama suda kojima je reguliran njezin način komuniciranja s mlt. kćerkom E. O. s obzirom da je u vrijeme inkriminacije živjela na području K. (mjesto B.).

 

7.1. Stoga ne stoje žalbeni navodi optužene V. O. da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon jer nije primijenio čl. 30. KZ (zabludu o biću), da je kod opt. V. O. egzistirala zabluda o biću tzv. činjenična zabluda, dakle da je imala pogrešnu predodžbu da zbog loše materijalne situacije, činjenici da je beskućnica, nije bila svjesna da ostvaruje obilježja kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. KZ/11.

 

 

 

 

 

7.2. Nadalje, nije osnovana žalba niti u dijelu gdje se poziva na povredu kaznenog zakona počinjenju od strane prvostupanjskog suda jer prvostupanjski sud nije primijenio odredbu članka 32. KZ/11 koji propisuje da nije kriv počinitelj koji u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije znao da je njegovo djelo protupravno, a to nije bio dužan niti je mogao znati, dok u stavku 2. istog članka propisano je da ako je navedena zabluda otklonjiva, počinitelj se može blaže kazniti (zabluda o protupravnosti). Iz navedenog proizlazi da optužena V. O. smatra da je njezino postupanje pravno dopušteno, a da je pri tome svjesna svih obilježja kaznenih djela no da zbog njezine loše materijalne situacije, nepismenosti, beskućništva, njezina krivnja isključena ili bi bio razlog za blaže kažnjavanje (otklonjiva zabluda o protupravnosti). Suprotno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je optužena V. O. kao majka mlt. E. O. bila svjesna svog postupanja, načina na koji je reguliran kontakt s mlt. kćerkom E. O. je ostvarila bitna obilježja kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/11. Stoga kod optužene V. O. ne postoji niti jedna okolnost koja bi dovodila u sumnju njezinu svijest o protupravnosti kod počinjenja naprijed navedenog kaznenog djela.

 

8. Nije osnovana žalba optužene zbog odluke o kazni. Prvostupanjski sud dostatno je utvrdio i ocijenio okolnosti za izbor, vrste i mjere kazne. Olakotnim okolnostima ocijenio je dosadašnju neosuđivanost, loše imovinske prilike te ne postojanje otegotnih okolnosti.

 

9. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju članka 482. ZKP/08. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

 

Osijek, 25. kolovoza 2023.