Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-83/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/34760, Urbroj: 511- 12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. lipnja 2025. objavio je i p r e s u d i o j e
okrivljenik FP, OI 117400765, sin F i Đ, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, primanja 1000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 3. prosinca 2024. u 23:20 sati, u mjestu Stobreč, Ulica sv. Lovre kućni broj 9, upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja, te je proveden redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u Stobreču u Ulici sv. Lovre te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, te mu je nakon kontrole dokumenata od strane policajca ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio jer je neko vrijeme prije vožnje konzumirao Marihuanu, a također je odbio i stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize jer radi kao vozač pa nije htio da se utvrdi prisutnost droge odnosno da rezultat bude pozitivan na drogu jer mu je potrebna vozačka dozvola radi obavljanja posla vozača. O svemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi. Inače, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja a imao je prekršaj droge. Žao mu je počina prekršaja, neće se ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 3.12.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3.12.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 3.12.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.6.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 12260/2022 pravomoćnom 23.3.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno dodati osim što se isto neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za FP od 3.12.2024., zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude, što je dana 3. prosinca 2024. u 23:20 sati, u mjestu Stobreč, Ulica sv. Lovre kućni broj 9, upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik je potvrdio navode optuženja iskazujući da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u Stobreču u Ulici sv. Lovre te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, te mu je nakon kontrole dokumenata od strane policajca ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3.12.2024. potpisan od okrivljenika, pa su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je okrivljenik odbio ponuđeno ispitivanje jer je neko vrijeme prije vožnje konzumirao Marihuanu i nije htio da se utvrdi prisutnost droge odnosno da rezultat bude pozitivan na drogu jer mu je potrebna vozačka dozvola radi obavljanja posla vozača, ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje a kako to nije učinio postoji njegova odgovornost za počin utuženog prekršaja kako je to prethodno obrazloženo.
5.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Razvidno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu što je dostatno za ostvarenje utuženog prekršaja te nije nužno i da bi se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize stoga su kao suvišni iz činjeničnog opisa djela ispušteni navodi "odnosno uzimanju krvi i urina radi analize", a također iz činjeničnog opisa djela ispuštena je riječ "opojnih" budući je u smislu citiranih zakonskih odredbi ista višak već je dostatno kako se to navodi riječ "droga".
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnost sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da isto neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je okrivljeniku za ovo djelo izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom dostatno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prometni prekršaj teže vrste a kod kojeg se radi o težem kršenju prometne discipline, što imajući u vidu da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, te ujedno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, pri tom uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja posla vozača.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
