Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3182/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/18332, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OL, OI 118573637, sin pok. CL i O, rođ. **.**.1989., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stolar, zaposlen, primanja 900 eura, oženjen, četvero malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što se dana 1. prosinca 2024. u 12:00 sati, u mjestu Split, ul. Zbora narodne garde kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] odbio podvrgnuti testu na droge na upit policijskog službenika,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. ZNG-a te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, te mu je nakon kontrole dokumenata od strane policajca ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio, naime otprilike tjedan prije na jednoj zabavi je konzumirao u društvu Marihuanu, sa njim je u autu bila obitelj tako da se pobojao da bi test bio pozitivan, posramio se takve mogućnosti i zato je to odbio jer nije htio da test bude pozitivan, da to bude pred obitelji jer u slučaju pozitivnog testa bi morao ići u bolnicu vaditi krv i urin a kako mu je to i sam policajac posavjetovao, ne spori svoju odgovornost, svjestan svoje krivnje izražava žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti, otac je četvero malodobne djece, također radi u građevinskoj firmi, auto mu je potrebno radi obavljanja posla te nekada obavlja i posao dostave kao i radi obiteljskih obveza.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1.12.2024. te je okrivljenik potvrdio da je potpisao isti te naveo da nije imao primjedbi na ovaj zapisnik, naredba o određivanju mjere opreza od 1.12.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.6.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6840/2023 pravomoćnom 17.8.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te nadalje uz prigovor priložena dokumentacija Izjava poslodavca o visini primanja od 4.12.2024., elektronički zapisi iz matice rođenih za EL, ČL, IL, CL, rješenje RH HZZO Regionalni ured Split od 9.10.2024.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno dodati.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1.12.2024., uz prigovor priložena dokumentacija Izjava poslodavca o visini primanja od 4.12.2024., elektronički zapisi iz matice rođenih za EL, ČL, IL, CL, rješenje RH HZZO Regionalni ured Split od 9.10.2024., zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude, što se dana 1. prosinca 2024. u 12:00 sati, u mjestu Split, ul. Zbora narodne garde kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] odbio podvrgnuti testu na droge na upit policijskog službenika, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik je potvrdio navode optuženja, u svom iskazu je naveo da je navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. ZNG-a te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, te mu je nakon kontrole dokumenata od strane policajca ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. prosinca 2024. potpisan od okrivljenika, pa su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je okrivljenik odbio ponuđeno ispitivanje obzirom da je otprilike tjedan prije na jednoj zabavi konzumirao u društvu Marihuanu, sa njim je u autu bila obitelj tako da se pobojao da bi test bio pozitivan, posramio se takve mogućnosti i zato je to odbio jer nije htio da test bude pozitivan, da to bude pred obitelji, ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje a kako to nije učinio postoji njegova odgovornost za počin utuženog prekršaja kako je to prethodno obrazloženo.
5.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Iz činjeničnog opisa djela ispuštena je riječ "opojne" budući je u smislu citiranih zakonskih odredbi ista višak već je dostatno kako se to navodi riječ "droge".
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnost sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja, obećanje da isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je četvero malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je okrivljeniku za ovo djelo izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom dostatno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prometni prekršaj teže vrste a radi se o težem kršenju prometne discipline, što imajući u vidu da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, te ujedno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, pri tom uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući je naveo da je otac četvero malodobne djece, također radi u građevinskoj firmi, auto mu je potrebno radi obavljanja posla te nekada obavlja i posao dostave kao i radi obiteljskih obveza.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
