REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/15613 od 13. listopada 2024., nakon provedenog postupka 11. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenice CJ, i branitelja Emila Mitrovskog, odvjetnika iz [adresa], osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica CJ, kći C i B, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju bankar HPB, s primanjima oko 565 eura (na bolovanju) ,razvedena, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivanja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 13. listopada 2024. u 02,40 sati u mjestu Vukovar, Priljevo 16, kao vozač osobnog automobila marke "VW Golf" registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljala motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,56 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške iznosi 1,46 g/kg, a što je utvrđeno alkotestom Drager 6810 ARLA 0117,
II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljala vozilom na cesti dok je u organizmu imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
IV pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura).
V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (280,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem čl. 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IX Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/24-1/15613 od 13. listopada 2024., okrivljenici CJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Saslušana kod ovoga suda 11. lipnja 2025. okrivljenica je u bitnome navela da je točno da je dana 13. listopada 2024. upravljala motornim vozilom za vrijeme dok je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg. Navedenog dana vozila je sada već bivšeg dečka do njegovog sina, kako bi oni riješili probleme koje su imali, te su nakon što su se oni uspjeli pomiriti popili zajedno 3 čašice rakije, mislila je da joj od toga neće biti ništa, ali očito da je to u kombinaciji s terapijom – lijekovima koje pije, bila loša kombinacija koja je dovela do toga da počinim prekršaj. Zbog navedenog joj je izrazito žao, nije ranije kažnjavana za ovakve prekršaje, niti je inače konzument alkohola, niti je liječena zbog alkoholizma. Već 6 godina, uz prekide nalazi se na bolovanju te se liječi zbog bipolarnog afektivnog poremećaja, zbog smanjene koncentracije litija u organizmu. Kada radi plaća joj je oko 1.100 eura, a kada je na bolovanju onda primam oko 550 eura, odnosno nakon 18 mjeseci 275 eura. Sin joj živi u [adresa], a kćerka treba početi studirati u Osijeku te joj u tome i pomaže. Nije bila svjesna da alkohol toliko može utjecati na nju. Živi u [adresa], a radim u centru [adresa], pa joj je auto neophodan za odlazak na posao .
1. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 13. listopada 2024, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 11. lipnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Člankom 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
3. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode u prometu na cesti upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, te počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona na način kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i oglasio je krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti te životne okolnosti (bolest, brojna bolovanja) odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 280,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer je počinila jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa je okrivljenicu potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa, ipak sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju imajući u vidu da je okrivljenici automobil neophodan za odlazak na posao i liječniku.
5. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ju je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 11. lipnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Branitelju okrivljenice,
4. S p i s.
