Poslovni broj Kž-296/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-296/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I.L., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj K-57/2022-17 od 28. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba optuženog I.L. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 i 130/20, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08) utvrđeno je da je optuženi I.L. počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 24. KZ/11, te je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 optuženom I.L. određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 optuženi I.L. upozoren je da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana koji će biti određen rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

2. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 148. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te presude žali se optuženi I.L. po branitelju D.D., odvjetniku iz B., zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pogledu kvalifikacije kaznenog djela.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

6. Žalba nije osnovana.

7. Optuženi I.L. u žalbi po branitelju D.D., odvjetniku iz B., žali se zbog povrede kaznenog zakona. Navodi da je nesporno da je optuženi u vrijeme inkriminacije bio u neubrojivom stanju no smatra da prema činjeničnom opisu optuženi nije imao namjeru oštećenom nanijeti tešku tjelesnu ozljedu. Smatra da je njegovo postupanje bilo nehajno u odnosu na mogućnost nastanka teške tjelesne ozljede, te je pogrešna pravna kvalifikacija kaznenog djela.

7.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi I.L. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11. O navedenom je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud. Naime, optuženi I.L. u vrijeme inkriminacije gurao je oštećenog M.R., trčao za njim, primio ga za kragnu, te podmetnuo nogu oštećenom, dakle, njegovo postupanje fizički agresivno i uporno iz kojih objektivnih okolnosti proizlazi nedvojbeno i očekivano da će oštećeni pasti kao što se i dogodilo, te je tom prilikom, prilikom pada, zadobio tešku tjelesnu ozljedu do koje je došlo uslijed djelovanja izvanjske sile na osobu povlačenjem za kragnu i podmetanjem noge.

8. I kod neubrojive osobe ostvaruju se obilježja kažnjivog ponašanja koja zbog duševne bolesti, a koja je utvrđena provedenim vještačenjem, ima iskrivljenu svijest i volju glede svog postupanja, te egzistira namjera na počinjenje protupravne radnje, no navedena namjera određena je i motivirana njenim duševnim smetnjama pa je zbog takvog njenog pogrešnog formiranja isključena sposobnost neubrojive osobe za krivnju kao pretpostavke postojanja kaznenog djela. Stoga u pobijanoj presudi nema proturječnosti u činjeničnom opisu niti je prvostupanjski sud učinio povredu kaznenog zakona.

9. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da je optuženi I.L. zbog težih duševnim smetnji (duševne bolesti) i ovisnosti o alkoholu neubrojiv zbog čega postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela, a za otklanjanje te opasnosti je optuženiku izrekao mjeru liječenja na slobodi na temelju članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, a ako u takvim uvjetima ne uspostavi apstinenciju od alkohola biti će nužan smještaj u psihijatrijskoj ustanovi prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, te je upozoren o navedenom na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08.

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju članka 482. ZKP/08. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

Osijek, 25. kolovoza 2023.