Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12689/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenice MC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od 19. listopada 2022., broj: 17. Pp-702/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenice MC kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica MC je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica MC proglašena je krivom i kažnjena, novčanom kaznom u iznosu od 3.500,00 kuna / 464,53 EUR-a, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ukoliko plati u navedenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 EUR-a.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica u kojoj poriče krivnju, ne navodeći razloge, te prigovara visini izrečene novčane kazne koju da nije u mogućnosti platiti zbog svojih imovinskih i obiteljskih prilika, budući je majka petero djece i plaćanjem novčane kazne dovela bi se u pitanje njihova egzistencija.

Žaliteljica predlaže prihvatiti žalbu i osloboditi je novčane kazne ili odrediti rad za opće dobro.

4. Žalba je nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovano žaliteljica poriče krivnju za prekršaj, te u tom smjeru ne obrazlaže nikakve razloge u svoju obranu. Prvostupanjski je sud proveo postupak sukladno zakonu, bez prisutnosti okrivljenice, kojoj je u tijeku postupka slanjem poziva za ročišta 21. rujna 2022. i 19. listopada 2022., koji su joj uredno uručeni, dana mogućnost sudjelovanja u postupku i iznošenja obrane, na koje pozive se bez opravdanja nije odazvala.

S obzirom na priložene materijalne dokaze u spisu predmeta prvostupanjski je sud osnovano zaključio da saslušanje okrivljenice nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja i nije od utjecaja na zakonitost postupka, što je obrazloženo u pobijanoj odluci.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod granice propisane za prekršaj za koji ju se tereti, primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te ovaj Sud ne nalazi utemeljenih razloga za njezino daljnje smanjenje.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u konkretnom slučaju po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.