Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10566/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SI koju zastupa odvjetnik Jakša Tomić, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/17871, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 9. lipnja 2025. u izočnosti okrivljene, nazočnosti branitelja Jakše Tomića i izočnosti ovlaštenog tužitelja dana 11. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena SI, kći S, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što dana 2. prosinca 2021. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj 511-12- 36/05-8-8125-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 16. studenog 2021. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 2. rujna 2021. god.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, nalog je stavljen van snage te je proveden redovan postupak.

2. U postupku je izvršen uvid i pročitani su podnesak-pisana obrana okrivljene, prigovor okrivljene na prekršajni nalog, te je branitelj naveo da nema što dodati navodima pisane obrane i prigovora osim što se napominje da je kći okrivljene AI u vrijeme zaprimanja predmetne obavijesti bila maloljetna što je moguće provjeriti uvidom u osobnu iskaznicu, nadalje pročitana je Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.12.2024. prema kojoj okrivljena nije osuđivana te ispitana svjedokinja AI, koja je iskazala da je tijekom 2021. preuzela pošiljku koja je bila naslovljena na majku kada je bila maloljetna, to je bilo tijekom jutra kada je majka na poslu tako da je preuzela tu pošiljku za majku, nije čitala o čemu se radi, a i inače ne bi to čitala kad bi preuzela nekakvo drugo pismeno za majku ali je to zaboravila predati majci odnosno zaboravila je majku izvijestiti o toj pošiljci, nakon što je majci došla kazna nije joj bilo jasno zbog čega kazna kada nije ništa potpisala pa je u daljnjem razgovoru došla do saznanja da majka to nije primila već ona, svjedokinji je predočena povratnica/dostavnica od 16. studenog 2021. nakon čega je navela da je ona preuzela predmetnu Obavijest i da je potpis na istoj njen.

3. U završnom govoru branitelj je naveo kako je u ovoj pravnoj stvari obrana na nedvojben način dokazala kako okr. na bilo koji način, nije mogla počiniti djelo koje joj se stavlja na teret. Nakon izvedenih dokaza razvidno je kako je poziv s nalogom izdan od strane PP Split, kojim se tražila dostava podataka o vozaču, koji je upravljao vozilom u vlasništvu okr., zaprimila tada malodobna kći okrivljene, svjedok AI, prema kazivanju okrivljene i svjedoka poštu je zaprimila tada maloljetna osoba, pa se sukladno odredbama PZ-a taka dostava ima smatrati nevaljanom, stoga se predlaže da sud okr. oslobodi od bilo kakve krivnje.

4. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljene, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe za ovo djelo.

5. Okrivljena se tereti što dana 2. prosinca 2021. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj 511-12-36/05-8-8125-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 16. studenog 2021. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 2. rujna 2021. god., čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, uvidom u povratnicu/dostavnicu od 16. studenog 2021. razvidno je da dostava Obavijesti o počinjenom prekršaju kojom je nadležno tijelo od okrivljene kao vlasnice zatražilo dostavu podataka o vozaču koji da bi počinio prekršaj iz čl. 53. ZSPC-a nije bila izvršena sukladno odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona, naime Obavijest je uručena AI malodobnoj kćeri okrivljene i to u prvoj dostavi, pri čemu osobito nije postupljeno sukladno odredbi čl. 146. st. 4. PZ-a prema kojoj ako dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima osobno dostaviti okrivljeniku, dostavljač će izvijestiti kada i na kojem mjestu ga zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba navedenih u stavku 7. ovoga članka što mora biti punoljetni član domaćinstva da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svome stanu, bez obzira što je po primitku predmetne Obavijesti kći okrivljene zaboravila majku obavijestiti o prispijeću iste, okrivljena ne može snositi posljedice tog tuđeg propusta upravo iz prethodno navedenog razloga što prilikom dostave Obavijesti nije postupljeno sukladno odredbi čl. 146. PZ-a, stoga se dostava Obavijesti ima smatrati neurednom, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljena mogla biti odgovorna za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bila odgovorna za počin utuženog prekršaja, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenoj, branitelju Jakša Tomić, Knin, Getaldićeva 6, ovlaštenom tužitelju, pismohrana