Posl. broj: P-184/2025-3.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 11. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik motocikla marke Piaggio, tip vozila Vespa PK 125s, automatica, oblik karoserije skuter, broja šasije [broj šasije], proizvedenog 1984. u Italiji, zapremine 121,17 ccm, motora snage (5,6 kW) 7,5 ks/6200 o/min, s dva sjedeća mjesta, plave boje, duljine 1675 mm, širine 700 mm, visine 1070 mm, najveće brzine 90 km/h, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, gume 3,00-10, mase praznog vozila 88 kg, pa je tuženik GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan trpjeti da tužitelj navedeni motocikl registrira na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi je od tuženika 31. siječnja 2025. kupio navedeni motocikl te ga preuzeo u posjed. Tuženik je bio raniji vlasnik motocikla koji ga je kupio prije više od deset godina i od tada ga nesmetano posjedovao sve do prodaje tužitelju ali je zagubio dokumentaciju pa ni tužitelj ne može motocikl registrirati i prenijeti na svoje ime pa je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), tužba rješenjem posl. broj: P-184/2025-2. od 25. travnja 2025. otpremljena tuženiku radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).
3. Tuženik je rješenje s tužbom primio 6. svibnja 2025., a u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelji i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
U Zlataru 11. lipnja 2025.
S u d a c:
Damir Čižmek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.
DNA:
1. tužitelju BF, [adresa], uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe (26,55 EUR)
2. tuženiku GF, [adresa]
