REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp -8714/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČISTOĆA d.o.o. d.o.o. i DV, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog pod Ur. br.443-02- 03-01-23-9, klasa: 336-02/23-01/5455 od 14. srpnja 2023. Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača zbog prekršaja iz članka 10. st. 6. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine RH 41/14, 110/15, 19/21, 19/22, 59/23) kažnjivo po članku 149. st. 1. točka 15. i st. 2. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. prosinca 2024. uz prisustvo predstavnice okrivljene pravne osobe, a u izočnosti drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 13. prosinca 2024.
presudio je
prvookrivljenik ČISTOĆA d.o.o., OIB 38812451417, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana, zastupana po predstavnici LV, punomoć u spisu,
drugookrivljenik DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke L, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Josipa Terputca 4, , državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,
krivi su
što do 3. veljače 2023. u [adresa] prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba nisu potrošaču JV odgovorili na pisani prigovor u roku od 15 dana od dana zaprimljenog prigovora, a isti je zaprimljen 19. siječnja 2023. već su to učinili 23. lipnja 2023.,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, ako u pisanom obliku ne odgovori na zaprimljeni pisani prigovor potrošača iz članka 10. ovoga Zakona najkasnije u roku od 15 dana od dana zaprimljenog prigovora, jasno se izjašnjavajući prihvaća li osnovanost prigovora, potrošača (točka15.)
time su počinili prekršaj iz članka10 stavak 6. Zakona o zaštiti potrošača, a kažnjivo po članku 149. stavak 1. točka 15. i stavak 2. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima
izriče
prvookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću četrdeset)
EURA
drugookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni troškove prekršajnog postupka platiti u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod gornjim borjem od 14. srpnja 2023. izdala je , Prekršajni nalog činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor na prekršajni nalog pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenici pozvani na glavnu raspravu za dan 10. prosinca 2024. pristupila je predstavnica okrivljene pravne osobe LV, dok nije pristupio drugookrivljeni za koga je dostava uredno iskazana, njegov izostanak opravdala predstavnica okrivljene pravne osobe zbog spriječenosti i predložila sudu da se glavna rasprava održi u njegovoj odsutnosti te također nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja, dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona.
4. Predstavnica okrivljene pravne osobe LV nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani izjavila da ostaje kod prigovora koji je uložen na prekršajni nalog, te rekla da sa potrošačem JV imaju dugogodišnji problem u vezi plaćanja odvoza smeća, te je stalno nešto prigovarao, te ostavljaju mogućnost da na pisani prigovor navedenog potrošača kojega su zaprimili 19. siječnja 2023., pokušali su usmeno riješiti, ali u tome nisu uspjeli, jer u prigovoru zahtjeva uručenje kante koju on ne želi primiti, te su izašli više puta na teren i pokušali s njim dogovoriti ali u tome nisu uspjeli, pa su mu tek naknadno pisanim putem odgovorili 23. lipnja 2023.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, prigovor okrivljenika od 16. siječnja 2023., zaprimljen u Čistoću 19.siječnja 2023., te odgovor Čistoće od 21. lipnja 2023. uručen JV **.**.2023.
6. Predstavnica okrivljene pravne osobe izjavljuje: "Predlažem sudu da se pravna i odgovorna osoba oslobode od optužbe, a opreza radi da se oslobodi od kazne, ukoliko se utvrdi da je prekršaj počinjen".
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 6. Zakona o zaštiti potrošača a kažnjivo po članku 149. stavak 1. točka 15. i stavak 2. istoga Zakona.
8. Kaznena odredba članka 149. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača propisuje novčanom kaznom od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti za prekršaj trgovac- pravna osoba ako u pisanom obliku ne odgovori na zaprimljeni pisani prigovor potrošača, a prema stavku 2. istoga članka novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9. Nesporno je da je potrošač ĆV uložio prigovor na nepridržavanje usluga odvoza miješanog komunalnog otpada Čistoći d.o.o. a koja je prigovor zaprimila 19. siječnja 2023., što proizlazi iz navedenog prigovora koji je dat u privitku ovog predmeta. Nesporno je da okrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba potrošaču nisu odgovorili na pisani prigovor u roku od 15 dana od dana zaprimljenog prigovora, već su to učinili 21. lipnja 2023., a koji je potrošač zaprimio 23. lipnja 2023., što znači da potrošaču nisu odgovorili na njegov prigovor pisanim putem u roku od 15 dana. To što je predstavnica okrivljene pravne osobe LV izjavila da imaju dugogodišnji problem sa potrošačem JV, a što navode i u prigovoru ne oslobađa ih od odgovornosti od počina prekršaja. Sud nije mogao prihvatiti navoda iz prigovora prvookrivljenika i drugookrivljenika da se oslobode od optužbe, a podredno da se oslobode od kazne. I ako se uzme u obzir navodi okrivljenika iz prigovora da imaju dosta prigovora od potrošača JV tj. da isti non stop prigovara sud je smatrao da upravo stoga što su mogli pretpostaviti s kim imaju posla trebali su paziti na zakonski rok i okrivljeniku pisanim putem odgovoriti na zaprimljen prigovor i pismeno ga obrazložiti da li su osnovani prigovori potrošača ili su ne osnovani.
10. Slijedom gore obrazloženog sud je okrivljenike proglasio krivim i odgovornim jer je našao da su se u njihovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz izreke presude.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koju u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
12. Uzimajući u obzir da okrivljenici nisu do sada pravomoćno kažnjavani to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao, te uzimajući u obzir protek vremena od počina prekršaja sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona i okrivljenicima ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
13. Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Budući su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 13. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro,v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
