Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp - 3103/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sudu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje ML ako zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL zbog prekršajnih djela iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8., čl. 59. st. 1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 238. st. 1. u sv. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar zastupane po punomoćniku policijskom službeniku UL od 4. lipnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 4. lipnja 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 9. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 183., čl. 221. i čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

1. što je dana 3. lipnja 2025. godine oko 22,00 sati u Zadru na raskrižju ulica Put Vrela i Hrvatskog Sabora, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –SEMAFOR, koji su bili ispravni i uključeni u normalan režim rada, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 2.05 g/kg

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je dana 3. lipnja 2025. godine oko 22,00 sati u Zadru na raskrižju ulica Put Vrela i Hrvatskog Sabora, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –SEMAFOR, koji su bili ispravni i uključeni u normalan režim rada, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 20. svibnja 2025. godine, tj. za manje od 15 dana

- čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je dana 3. lipnja 2025. godine oko 22,00 sati u Zadru na raskrižju ulica Put Vrela i Hrvatskog Sabora, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –SEMAFOR, koji su bili ispravni i uključeni u normalan režim rada, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom ulice Hrvatskog Sabora iz smjera jugoistoka u smjeru sjevero-zapada i dolaskom do raskrižja s ulicom Put Vrela, ušao je u raskrižje, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je prednjim dijelom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao JL, koji se kretao kolnikom ulice Put Vrela iz smjera sjevero-istoka u smjeru jugo-zapada, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svijeta, zadržavajući smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći vozač JL je zadobilo lake tjelesne ozljede te je nastala materijalna šteta na vozilima

- čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 2.

pa mu se temeljem cit. propisa za prekršajno djelo pod 1.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana

dok mu se za prekršajno djelo pod 2. i 3. prethodno utvrđuju novčane kazne i to za prekršajno djelo pod 2. u iznosu od 90,00 (devedeseteura), a za prekršajno djelo pod 3. u iznosu od 650,00 (šestopedeseteura) pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog Zakona u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 740,00 Eura (sedamstočetrdeseteura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i po rješenju o određivanju mjere zadržavanja ovog suda u trajanju od 3. lipnja 2025. godine od 23,00 sati do 11. lipnja 2025. godine do 12,00 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa devet dana kazne zatvora, uslijed čega je izrečena kazna zatvora izvršena.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 493,33 Eura (četiristodevedesettrieuraitridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

II.

Okrivljenik CL, ostali podaci kao pod I.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 3. lipnja 2025. godine oko 22,00 sati u Zadru na raskrižju ulica Put Vrela i Hrvatskog Sabora, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –SEMAFOR, koji su bili ispravni i uključeni u normalan režim rada, upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kao vlasnik vozila da nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju dok je vozilo u prometu

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je u Klasi: 211-07/25- 5/14366 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan navodi da se djelomično smatra krivim. Kritične prigode da je upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojega nije vlasnik on već mu je to vozilo dao gazda da upravlja istim, a da nije ni znao da mu je isteklo važenje prometne dozvole i osiguranje. Vlasnik vozila da je IL iz [adresa]. Da je istina da je bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 2,05 g/kg alkohola. Da je popio četiri pive. Dolaskom na križanje ulice Put Vrela i Hrvatskog Sabora za njegov smjer kretanja da je bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu nakon čega se odmah upalilo crveno svijetlo na semaforu i tada da je prednjim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila koje se kretalo kolnikom ulice Put Vrela. Nakon nezgode da su makli vozila do dolaska policije. Na licu mjesta da je bila HMP jer je vozač iz osobnog vozila bio ozlijeđen.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, PPRP (ls 4-7), nalaz OB Zadar za oštećenika ŠL (ls 9), naredbu o određivanju mjere opreza (ls 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je imao 2,05 g/kg alkohola (ls 12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls 14), izvješće o uhićenju okrivljenika (ls 17-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 19-20). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Punomoćnik tužitelja je iskazao da ostaje pri svim prijedlozima iz optužnog prijedloga.

5. Okrivljenik je iskazao da predlaže da se ispita JL kao svjedok.

6. U nastavku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitan je svjedok oštećeni JL koji je iskazao da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na raskrižju ulica Put Vrela i Hrvatskog sabora. Da se vraćao s posla od smjera Bokanjca. Na tom raskrižju promet da je reguliran semaforima i za njegov smjer kretanja da je bilo upaljeno crveno svijetlo pa da se zaustavio i sačekao, iza njega da je bilo još jedno vozilo. Kada se upalilo zeleno svijetlo da je krenuo ravno i u raskrižju iz smjera Supernove sa njegove lijeve strane od jedanput da se stvorilo vozilo i udarilo u njegova vrata od vozača. U toj nesreći da je zadobio lake tjelesne ozljede i materijalnu štetu, a šlep služba da je odvezla njegovo auto u prostor Pete Brzine. Vozilo da je vlasništvo leasing kuće.

7. Okrivljenik je iskazao da je kritične prigode bio pijan i da ne zna da li je gledao u semafor. Da je spreman platiti sve i kazni i štetu sve što treba. Posebno upitan je iskazao da u [adresa] stanuje u [adresa] kod OL. Da će tražiti boravak u RH čim završi ovaj postupak.

8. Svjedok je iskazao da je imao tjelesnu ozljedu i osim toga da nema auto, a da putuje svaki dan na posao 75 km u jednome pravcu.

9. Okrivljenik je iskazao da je spreman platiti sve što treba. Posebno upitan je iskazao da posjeduje vozačku dozvolu za B kategoriju izdanu u [adresa].

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude pod I.

11. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Sukladno odredbi čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Sukladno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju važeću knjižicu vozila.

14. Sukladno odredbi čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nisu registrirani ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih i priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

15. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju na kojem se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to: crveno svjetlo zabranu prolaska.

16. Sukladno odredbi čl. 59. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

17. Sukladno odredbi čl. 293. st. 2. cit. Zakona ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 Eura.

18. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] na raskrižju ulica Put Vrela i Hrvatskog Sabora, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –SEMAFOR, koji su bili ispravni i uključeni u normalan režim rada, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 2.05 g/kg , iako mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 20. svibnja 2025. godine, tj. za manje od 15 dana te da se kretao kolnikom ulice Hrvatskog Sabora iz smjera jugoistoka u smjeru sjevero-zapada i dolaskom do raskrižja s ulicom Put Vrela, ušao je u raskrižje, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je prednjim dijelom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao JL, koji se kretao kolnikom ulice Put Vrela iz smjera sjevero-istoka u smjeru jugo-zapada, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svijeta, zadržavajući smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći vozač JL je zadobilo lake tjelesne ozljede te je nastala materijalna šteta na vozilima. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika, iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, PPRP, iz nalaza OB Zadar za oštećenika ŠL, iz naredbe o određivanju mjere opreza, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je imao 2,15 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg na 2,05 g/kg alkohola koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbe i iz potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica [registarska oznaka] 2X i iz izvješća o uhićenju okrivljenika, te iz iskaza svjedoka ŠL čiji iskaz je sud cijenio istinitim zbog njegove okolnosnosti i uvjerljivosti tim više što je iskazivao u nazočnosti okrivljenika koji nije imao primjedbe na njegove navode te je iskazao da je spreman platiti sve što treba i nije imao drugih dokaznih prijedloga.

19. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude pod I. kako je postupio suprotno cit. materijalnim odredbama navedenog Zakona, zbog čega ga je za ista proglasio krivim te mu za prekršajno djelo pod 1. izrekao kaznu zatvora, za prekršajno djelo pod 2. mu je izrekao zakonom utvrđenu novčanu kaznu, a za prekršajno djelo pod 3. mu je izrekao Zakonom utvrđenu novčanu kaznu od 390,00 Eura uvećanu za iznos od 260,00 Eura pa mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu tako što je zbrojio pojedino utvrđene. Nadalje mu je u izrečenu kaznu zatvora za prekršajno djelo pod 1. uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona.

20. Prilikom određivanja visine ili vrste kazne za prekršajno djelo pod 1. sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje prekršaja i neosuđivanost kao i korektno ponašanje tijekom ispitivanja, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o stupnju odgovornosti okrivljenika kako se radi o težoj povredi propisa iz sigurnosti prometa za koji prekršaj je osim novčane kazne alternativno propisana i kazan zatvora zbog čega okrivljenik kao takav u većem stupnju alkoholiziranosti predstavlja objektivnu opasnost za ostale sudionike u prometu što se u konkretnom slučaju i dogodilo prometnom nesrećom iz točke 3. ove presude.

21. Za prekršajno djelo iz izreke ove presude pod II. sud je okrivljenika oslobodio od optužbe kako je sukladno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno daje vlasnik predmetnog vozila kojim je okrivljenik utužene prigode upravljao IL iz [adresa], a što proizlazi iz zapisnika o očevidu PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar zbog čega ej obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana. Kako je bitno obilježje tog djela prekršaja vlasništvo vozila trebalo je protiv okrivljenika temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona odlučiti ako u izreci ove presude pod II.

22. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je nezaposlen i nema vlastitih prihoda za život.

U Zadru, 11. lipnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.