1

Poslovni broj: 27 Gž-224/2023-2

Poslovni broj: 27 Gž-224/2023-2

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. B. J. pok. Š., OIB:... iz Z., povodom žalbe nasljednika Z. J., OIB:... iz Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-2424/2021-19 od 12. prosinca 2022., dana 25. kolovoza 2023.

r i j e š i o     j e

Odbija se žalba nasljednika Z. J. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-2424/2021-19 od 12. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke prekinut je ostavinski postupak iza pok. B. J., dok je pod točkom II. izreke nasljednik Z. J. upućen na parnicu protiv nasljednika Z. J., D. J. i S. O. radi pobijanja pravne valjanosti vlastoručne oporuke ostavitelja sastavljene 2. travnja 2017., proglašene 13. svibnja 2021. Točkom III. izreke određeno je da je nasljednik Z. J. dužan pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od pravomoćnosti pobijanog rješenja, dok je u točkama IV. i V. izreke određeno da će, ukoliko nasljednik pokrene parnicu u određenom u roku, prekid postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno dovršena, odnosno ukoliko ne postupi po rješenju suda, da će se prekinuti postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je nasljednik upućen na parnicu.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija nasljednik Z. J. (dalje: nasljednik) bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja po žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nasljednika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje, navodi da su kao zakonski nasljednici pok. B. J. utvrđeni supruga Z. J., sinovi D. i Z. J. te kćerka S. O., da je ostavitelj vlastoručnom oporukom sastavljenom 2. travnja 2017., proglašenom na ročištu 13. svibnja 2021., oporučno raspolagao svojom imovinom, te da su nasljednici Z. J., D. J. i S. O. priznali oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom, dok nasljednik Z. J. nije priznao ni prihvatio oporuku ostavitelja zbog mana volja oporučitelja. Polazeći od utvrđenja da je između stranaka sporna pravna valjanost vlastoručne oporuke od 2. travnja 2017., prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 222. st. 2. toč. 1. i čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'' broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019, dalje: ZN) uputio nasljednika na parnicu smatrajući njegovo pravo manje vjerojatnim.

6. Nasljednik u žalbi ne iznosi nikakve konkretne razloge zbog kojih pobija prvostupanjsko rješenje, već u žalbi samo navodi ''Ulažem žalbu na rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj 1120-2424/2021-19 zbog nekih nelogičnosti u samom rješenju.''.

7. U smislu odredbe čl. 222. st. 1. ZN-a, sud prvog stupnja će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, dok je st. 2. toč. 1. istog članka određeno kako će na način predviđen citiranom odredbom, postupiti sud prvog stupnja, osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje.

8. Kako iz stanja spisa proizlazi da je nasljednik osporio vlastoručnu oporuku ostavitelja od 2. travnja 2017. navodeći da je ne prihvaća zbog mana volje oporučitelja, dok su ostali zakonski nasljednici priznali oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je između nasljednika postala sporna činjenica o kojoj ovisi nasljedno pravo i to pravna valjanost vlastoručne oporuke ostavitelja, te je pravilnom primjenom materijalnog prava uputio nasljednika na parnicu radi utvrđenja pravne valjanosti vlastoručne oporuke ostavitelja, a koja činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud.

9. Kako iznesenim žalbenim navodima nasljednik nije doveo u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja, te ispitivanjem pobijanog rješenja na eventualno ostvarenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio ijednu od bitnih povreda na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 i 80/2022 – dalje u tekstu: ZPP), a koji se Zakon u ostavinskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 175. st. 2. ZN-a, u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenjeno i materijalno pravo, to je valjalo žalbu nasljednika odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 25. kolovoza 2023.