Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-117/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Čačiću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv I. protustranke ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustranke OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 11. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. JG, rođenim **.**.1963., umrlog **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj] i to počevši od prosinca 2013. godine pa sve do njegove smrti 7. lipnja 2023., godine, te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagateljica DG kod ovoga suda podnijela je 24. veljače 2025. prijedlog za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je bila u braku s pok. JG od 2. veljače 1985. godine do 5. prosinca 2013. godine, kada je isti razveden presudom OS u Bjelovaru br. P-1073/2013-3. Međutim, odmah nakon razvoda braka predlagateljica i pok. JG nastavili su živjeti u izvanbračnoj zajednici sve do mjeseca ožujka 2017.godine. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice predlagateljica i pok. JG su zajednički dijelili troškove kućanstva te zajednički brinuli jedan o drugome oko zdravlja i svakodnevnih životnih potreba. Predlagateljica kao izvanbračna supruga pok. JG, sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, smatra se članom obitelji koji ostvaruje pravo na mirovinu pok. supruga, time da je sukladno odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju određeno da se članom obitelji smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom, ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku. Predlagateljica je nakon smrti izvanbračnog supruga nedvojbeno ostala udovica te sukladno čl. 67. Zakona o mirovinskom osiguranju ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu sve kako je do smrti izvanbračnog supruga, po kojemu joj to pravo pripada, navršila 50 godina života. Slijedom naprijed navedenoga, predlagateljica ima očigledan pravni interes da Naslovni sud provede postupak, izvede predložene dokaze te utvrdi postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice s pok. JG.
2. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta te je izveo dokaz saslušanjem predlagateljice i protustranaka.
3. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 17.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23).
4. Uzevši u obzir sve izvedene dokaze tijekom postupka, sud je stajališta da je prijedlog predlagateljice osnovan.
5. Na raspravi održanoj 9. lipnja 2025. I. i II. protustranka istakle su kako je prijedlog predlagateljice osnovan te da mu se ne protive.
6. Iz Izvadaka iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. JG proizlazi da oni za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice nisu bili u bračnoj zajednici sa drugim osobama.
7. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je ona sa pok. JG bila u braku od 1985. do prosinca 2013. kada je brak razveden, a nakon toga oni su nastavili živjeti u izvanbračnoj zajednici i u izvanbračnoj zajednici su živjeli do njegove smrti. Nadalje, napominje da do 2020. godine su pok. JG i ona imali prebivalište prijavljeno na istoj adresi, a negdje 2020. godine JG je prijavio prebivalište na adresi gdje se nalazila vikendica koju je on naslijedio od svoje majke, međutim, oni su i dalje bili u izvanbračnoj zajednici, te da su oni živjeli u izvanbračnoj zajednici na način da su živjeli u emotivnoj vezi, imali su svaki svoj budžet, on je bio u radnom odnosu, a ona je imala svoju mirovinu, hranu su kupovali oboje, te da ona i pok. JG imaju dvoje zajedničke djece, ovdje protustranke, o njima su uvijek brinuli i svi su se slagali.
Iz iskaza I. protustranke ZG proizlazi da ona može potvrditi navode predlagateljice, oni su njezini roditelji i zaista su živjeli jedno vrijeme u braku, zatim u izvanbračnoj zajednici koja je trajala sve do smrti njezina oca, a njihova izvanbračna zajednica je bila u potpunosti nalik bračnoj zajednici.
Iz iskaza protustranke BG, proizlazi da on može potvrditi navode predlagateljice, oni su njegovi roditelji i zaista su živjeli jedno vrijeme u braku, zatim u izvanbračnoj zajednici koja je trajala sve do smrti njezina oca, a njihova izvanbračna zajednica je bila u potpunosti nalik bračnoj zajednici.
8. Pun. predlagateljice je na ročištu održanom 9. lipnja 2025. precizirao prijedlog u ovom postupku na način da isti glasi: "Utvrđuje se da je DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. JG, rođenim **.**.1963., umrlog **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj] i to počevši od prosinca 2013. godine pa sve do njegove smrti 7. lipnja 2023., godine, te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom."
9. Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10. Po ocjeni ovoga Suda, iz ove zakonske definicije proizlaze četiri pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice: 1. postojanje životne zajednice, 2. da su partneri muškarac i žena, 3. da su partneri slobodni od bračnog statusa, odnosno nisu u braku, i 4. da zajednica traje najmanje tri godine, osim u slučaju rođenja zajedničkog djeteta ili sklapanja braka između partnera. Da bi izvanbračna zajednica proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene sve ove pretpostavke.
Odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
11. Imajući u vidu sve naprijed navedeno utvrđeno je da postoji izvanbračna zajednica između predlagateljice i to u neprekidnom periodu dužem od tri godine točnije od prosinca 2013. pa sve do smrti pok. JG – **.**.2023., što su potvrdile i I. i II. protustranka, te da za svo to vrijeme nijedan od njih nije bio u braku sa drugom osobom radi čega su u njihovom slučaju, po ocjeni ovoga Suda, kumulativno ispunjene sve pretpostavke propisane odredbama članka 11. st. 1. Obiteljskog zakona radi čega je Sud prijedlog smatrao osnovanim i odlučio kao u izreci ovog rješenja, odnosno sud je iz navedenih razloga prijedlog smatrao osnovanim.
12. Slijedom svega navedenog, u smislu naprijed citiranih odredbi članka 11. Obiteljskog zakona u slučaju predlagateljice utvrđeno je da je ona sa pok. NG tijekom predmetnog perioda tj. neprekidno od prosinca 2013. godine, pa do njegove smrti 7. lipnja 2023. živjela u izvanbračnoj zajednici, a što su potvrdili i saslušane protustranke.
Bjelovar, 11. lipnja 2025.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
