Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-77/2021-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog PD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.,– dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1729/2020 od 23. srpnja 2020., nakon provedene glavne, javne rasprave, dovršene 11. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu ZD i optuženog osobno, objavio je i
p r e s u d i o j e
optuženi PD, zv. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TD i RD, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno na liječenju u NPB "Ivan Barbot" Popovača, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, elektro-strojarski tehničar
k r i v j e
što je:
I. 10. lipnja 2020. oko 16,20 sati, u Karlovcu, Matka Laginje 1, u cilju oduzimanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu Stanić d.o.o., Poslovnica br. 140, nakon čega je iskoristivši zauzetost djelatnice GD neovlašteno ušao u uredsku prostoriju, odakle je iz torbe imenovane uzeo i za sebe zadržao iznos dnevnog utrška trgovine od 1.225,43 eur,
II dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine -krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.).
IV. Na temelju odredbe članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi PD
s e o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
V. Na temelju odredbe članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) oštećeniku se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u cijelosti te se na temelju dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva nalaže optuženom PD da oštećeniku GD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] uplati iznos od 1.225,43 eura, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi PD se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 1729/2020 od 23. srpnja 2020. protiv optuženog PD, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
1.1.Predmetna optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-265/2020-5 od 1. veljače 2021.
3. Na početku dokaznog postupka,a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi ispitan je optuženi PD koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog te prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev.
4. S obzirom na navedeno obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prije odmjeravanja kazne.
5. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11. primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela.
6. Optuženiku je olakotno cijenjena činjenica što je odmah kada je prvi puta bio ispitan u svojstvu okrivljenika, kao i na prvoj raspravi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret i što je izrazio iskreno žaljenje i kajanje. Takvim svojim ponašanjem, odnosno držanjem pred sudom, a u korelaciji sa činjenicom da je od počinjenja kaznenog djela prošlo skoro pet godina i da je optuženik svakako doprinio bržem dovršetku kaznenog postupka u smislu ekonomičnosti i efikasnosti postupka. Međutim na temelju izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženi višestruko osuđivana osoba i to kako zbog različitih kaznenih djela, tako i zbog istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega proizlazi da je optuženi specijalni povratnik u odnosu na ovo kazneno djelo. Upravo do sada izrečene izdržavane kazne nisu odvratile optuženika od njegovog protupravnog postupanja, naprotiv on i nadalje čini kaznena djela i to najviše kaznena djela protiv imovine. Upravo navedene okolnosti sud je optuženom cijenio kao otegotne. Međutim, imajući u vidu činjenicu da je svojim držanjem pred sudom kako je već gore navedeno, optuženi doprinio njegovom bržem okončanju te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog, sud nalazi da će se prema ovom optuženiku zbog ovog počinjenog kaznenog djela bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci u cijelosti izvršiti svrha kažnjavana propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno da će se po mišljenju ovog suda optuženi koji je doduše recidivist, ipak ovako izrečenom kaznom resocijalizirati, te da će se postići i specijalna i generalna prevencija.
7. Upravo ovakvom kaznom na koju je optuženi osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna biti dovoljna da optuženika odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, ovakva kazna je prema ocjeni suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u javni poredak temeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. S obzirom na to da je optuženi prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev, to je isti u cijelosti i dosuđen oštećenoj, a kako je odlučeno u izreci presude.
9. Budući da je optuženi osoba bez primanja, stoga ga je sud u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Stoga je presuđeno kao u izreci.
Karlovac, 11. lipanj 2025.
Sudac
Magdalena Bačić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1729/2020
2. optuženi PD, [adresa] (primio osobno)
3. oštećena GD, [adresa]
