Poslovni broj: 12. Kmp-13/2025-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-4/2025 od 20. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 11. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici FA, optuženog HA i braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Sanje Gligić Rubes, 13. lipnja 2025., objavio je, a 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĐA, MBS: [matični broj subjekta], sin C i OA rođene OA, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te u Češkoj, [adresa], trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Ukrajine, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila Passat Varriant, 2009. ili 2010. godište, ne vodi se postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

- 14. ožujka 2025. u nakani da se nepripadno materijalno okoristi i u nakani omogućavanja daljnjeg ulaska na područje druge države članice Europske unije, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama da preveze troje (3) državljana Republike Turske za novčani iznos od 800,00 eura po osobi koju preveze, pribavio osobno vozilo marke „Volkswagen“ tip „Passat Variant“, plave boje, čeških nacionalnih oznaka [registarska oznaka], u večernjim satima došao na neutvrđenu lokaciju područja Grada Zagreba, u blizini Glavnog željezničkog kolodvora, gdje ga je organizirano čekalo troje (3) državljanina Republike Turske, koji su registrirani kao tražitelji međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj, koji su sa svojim osobnim stvarima ušli u predmetno vozilo, nakon čega je, iako svjestan da putnici ne smiju napuštati teritorij Republike Hrvatske, kako bi ih prevezao preko granice, automobilom krenuo s mjesta ukrcaja prema granici Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom, krećući se županijskom cestom D-1, a potom i u smjeru mjesta Jezerine, općina Krašić odnosno u pravcu Novog Sela Žumberačkog, gdje se nalazi granica između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, ali je 14. ožujka 2025. oko 22,05 sati zatečen od strane policijskih službenika granične policije, PP Jastrebarsko, PU zagrebačke

- dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno izići iz Republike Hrvatske, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ĐA se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom VA se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ĐA u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Rasprava u ovom predmetu održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem.

3. Optuženi ĐA pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka dokaznog postupka budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom te je svjestan da to nije smio učiniti i jako se kaje i žali zbog počinjenog. Bio je u teškoj financijskog situaciji obzirom da u Češkoj živi i uzdržava se sam, a da mu je završio sezonski posao kojeg je obavljao u Amazonu. U početku je tražio drugi posao, ali posla nije bilo, a ako ga je i bilo njega nitko nije htio zaposliti obzirom da ima 19 godina. Javio se na oglas za posao vozača u Hrvatskoj te je prvotno mislio da se radi o legalnom poslu a za koji posao se zadužio kako bi uopće došao u Hrvatsku, kasnije je saznao da se radi o ilegalno prijevozu migranata ali se dotada već toliko zadužio da je bio prisiljen obaviti taj posao. Po puštanju na slobodu planira se vratiti u Češku i tamo pronaći legalan posao, više mu ne pada na pamet činiti kaznena djela. Nikad ranije nije bio u sukobu sa zakonom niti je boravio u zatvoru, teško mu pada boravak u istražnom zavoru i želi na slobodu.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće policijskih službenika sa fotografijama od 14. ožujka 2025. (list 10-15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 15. ožujka 2025., broj 511- 19-39/3-K-29/25 (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15. ožujka 2025., broj 00154820 (list 27-28 spisa) zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 15. ožujka 2025., broj 511- 19-39/3-K-29/25 (list 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00154821 od 15. ožujka 2025. (list 30 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem zakonske odredbe iz članka 208a. ZKP/08 sa audio – video snimkom obavljenog ispitivanja od 15. ožujka 2025. (list 33-37 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa audio – video snimkom obavljenog ispitivanja od 16. ožujka 2025. (list 44-48 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 119-120 spisa i list 125-126 spisa).

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik ĐA počinio inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

7. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika ĐA, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Valja istaknuti da je sud, osim navedenog, razmotrio i primjenu Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM/11) u smislu članka 105. ZSM/11 obzirom da se radi o mlađem punoljetniku te je došao do zaključka da kod predmetnog počinitelja nema prostora za primjenu istog obzirom da maloljetnička sankcija u konkretnom slučaju ne bi ostvarila svrhu uzevši u obzir da se radi o stranom državljaninu koji će se planira vratiti u Republiku Češku kao i uzevši u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, konkretno vrstu i način počinjenja istog, a koje upućuju na postupanje odrasle osobe, a ne da je navedeno počinjeno kao rezultat mladenačke nepromišljenosti. Sve navedeno upućuje da se kod mlađeg punoljetnika ne radi o mladenačkom deliktu koji bi opravdao primjenu ZSM/11.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao okončanje kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je u Republici Hrvatskoj kazneno i prekršajno neosuđivan, kao i da se radi o mlađem punoljetniku u dobi od 19 godina te njegove obiteljske okolnosti, konkretno činjenicu da je odrastao u necjelovitoj obitelji, da je dijete razvedenih roditelja sa završenom osnovnom školom dok daljnje školovanje nije nastavio zbog nepovoljne materijalne situacije.

10. Otegotnom okolnosti cijenjena je društvena opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela, posebno činjenicu da stranci, kao što je i optuženi, ničim vezani uz teritorij Republike Hrvatske, motivirani isključivo koristoljubljem, dolaze ovamo koristeći životnu ugroženost osoba koje iz ekonomski i ratom opustošenih područja u potrazi za boljim životnim uvjetima ilegalno prelaze granicu ne bi li došle u Europu i osigurale si donekle normalne životne uvjete, te iskazanu kriminalnu količinu koja se ogleda u prevoženju tri osobe. Drugih otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 (od 1 do 8 godina), pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost optuženika, njegovu životnu dob od svega 19 godina kao i krhku tjelesnu građu i činjenicu da ga dosadašnji boravak u istražnom zatvoru teško pogađa ponajviše iz razloga što za trajanje istog nije uspio ostvariti kontakt sa svojom majkom, nadalje, činjenica da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, u korelaciji je s njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela te da se ubuduće ne misli upuštati u nikakva protupravna postupanja što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optuženog bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će mu biti omogućeno da nakon izdržane kazne možda pokuša pronaći lukrativniji posao i osigura si zaradu na legalan način, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru, a potom i na izdržavanju kazne utjecao na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja i načina pribavljanja protupravne imovinske koristi. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 4 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PA se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. pa nadalje.

14. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom je isti nezaposlen, nema imovine, a i dogledno vrijeme će se nalaziti na izdržavanju kazne za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Velikoj Gorici, 11. lipnja 2025.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOmp-DO-4/2025

2. optuženi ĐA, putem Zatvora u Zagrebu – nakon prijevoda

3. braniteljica optuženog odvjetnica Sanja Gligić Rubes

4. sudski tumač za ukrajinski Petra Novačić