Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-450/2023-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv optuženog FE, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.; dalje KZ/11) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisku broj KO-DO-364/2023 od 12. rujna 2023., nakon održane i zaključene, javne rasprave 9. lipnja 2025. u prisutnosti više savjetnice Općinske državne odvjetnice u Sisku Marine Samardžija Šabanović, branitelja optuženika Marka Rafaja, odvjetnika iz Siska, i optuženika osobno, 11. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi FE, sin F i HE, djevojački H, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, s plaćom od 750,00 do 800,00 eura, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila marke VW Golf V godina proizvodnje 2004., kazneno i prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je :

dana 14. kolovoza 2023. u 11:43 sati, u Sisku, Ulica Ivana Meštrovića bb, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju bivšu partnericu RE na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], prilikom kojeg razgovora je kraj nje stajala njezina majka FET te u cilju da ih ustraši rekao: „Ako me opet blokiraš ja ću te ubiti, a ubiti ću i nju!“, "Nećeš me se tako lako riješiti, ubiti ću tebe i tvoju majku!“, što je sve kod RE i FET izazvalo strah i bojazan za njihov život i osobnu sigurnost,

dakle, dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.; dalje KZ/11) i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom FE

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom FE

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 4 (ČETIRI) MJESECA

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi FE

o s u đ u j e  s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 9 (DEVET) MJESECI koja kazna zatvora se temeljem članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjeni sa 2 (dva) sata rada.

V. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavka 6. KZ/11.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom FE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. kolovoza 2023. do 13. rujna 2023.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; u dalje: ZKP), optuženi FE dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 364/2023 od 12. rujna 2023. protiv optuženog FE, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenu FET i RE. Pročitani su zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 14. kolovoza 2023. (stranica 40-42), kriminalističko-tehničko izvješće (stranica 43-44), izlistane poruke sa stranice 8-15 Kir-527/2023 spisa Županijskog suda u Sisku, a koje su sastavni dio ovog spisa. Pročitana je Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2024. (stranica 202-203) i Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 2. prosinca 2024 (stranica 204-205) za optuženika. Ispitan je optuženik. Izvršena je audio video reprodukcija snimki ispitivanja optuženika pred policijskim službenicima Policijske postaje Sisak od 16. kolovoza 2023. i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku od 17. kolovoza 2023.

4. Prilikom iznošenja obrane na sudu, optuženik je naveo da ostaje kod svoje obrane koju je iznio pred policijskim službenicima i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku i nema što za dodati, te da će odgovarati samo na pitanja svog branitelja.

4.1. Sukladno odredbi članka 435. stavak 2. ZKP izvršena je audio video reprodukcija snimki ispitivanja optuženika u Policijskoj postaji Sisak od 16. kolovoza 2023. i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku od 17. kolovoza 2023.

4.2. U svom iskazu koji je dao pred policijskim službenicima PP Sisak optuženik je u bitnome naveo da su dan prije inkriminiranog događaja on i oštećena otišli u Zagreb na ručak. Navečer su došli kući, zvala ga je da dođe k njoj, što je on odbio jer je trebao ići raditi. 14. kolovoza 2023. je otišao na posao, a oštećena mu je slala poruke u smislu da je došao ponedjeljak, da je on otišao raditi za svoje dupe, da ga briga za nju , da ju ostavlja na muci i na cjedilu. Odgovorio joj je da ako mu što želi reći da ga nazove jer da on nema vremena tipkati. Nakon toga mu je oštećena napisala da je jučer imala 300 eura a sada ima 200 eura a nije ništa trošila, i da to znači da ju je on iskoristio i napravio budalom. Nakon tih poruka oko 11,00 sati, ga je nazvala bijesna i rekla mu da ju je iskoristio i da joj je ukrao 100,00 eura na što joj je odgovorio da ga ne uznemirava, da ona ne vodi računa o svojim novcima, da mu se ne obraća na taj način jer nije ništa uzeo, da se ne dere na njega i poklopio joj je slušalicu. Bilo je još par poziva u kojima joj je govorio da joj nitko ništa nije napravio, nitko joj nije ništa ukrao, da ga pusti jer on radi, na što mu je oštećena rekla da je on lopov i prevarant, te da će ga prijaviti policiji za krađu, ili za nešto drugo. Sa oštećenom je bio u intimnoj vezi od šestog mjeseca do osmog mjeseca 2023. Taj odnos je započeo na način da jedan prema drugom budu čovjek, korektni, ona je htjela da budu ljubavnici. Prvi put su se upoznali prije jedno 6-7 godina, i bili u ljubavnoj vezi. Nakon tjelesne ozljede na štetu oštećene prekinuli su odnos, odnosno nastavili su prijateljsko druženje, da se nekad čuju, popiju kavu i slično. Poznaje njezinu majku o kojoj je čuo svakakve priče. Istaknuo je kako ga majka od oštećene nije preferirala zbog događaja otprije i bila je protiv njihove veze. 14. kolovoza 2023. je oštećena njega prva nazvala i rekla mu da joj je on ukrao novce. Znao je ponekad doći ispred zgrade gdje oštećena živi na njezin nagovor, da razgovaraju. Imao je problema sa zakonom i ne želi si dozvoliti bilo kakve probleme više. Poriče apsolutno sve, ništa nije istina. Kad ga je zvala oštećena rekla je da će zvati policiju da je ukrao 100,00 eura , pa na kraju da ipak neće zvati policiju zbog krađe, ali da će smisliti nešto. Odgovarajući na upit branitelja optuženik je naveo da kada je inkriminiranog događaja razgovarao s oštećenom nije znao da je njezina majka s njom. Zaposlen je za stalno. Nema razloga da prijeti oštećenoj. Na ručku u Zagrebu koji je on platio je bila sasvim dobra atmosfera, s njima su na ručku bila i djeca oštećene. I prije te nedjelje kada su bili na ručku, u subotu su bili u kontaktu, izašli su van, bili su na sladoledu, pojeli pizzu i popili kavu. Nema razloga da bi njoj ili njezinoj majci prijetio. Znala ga je često blokirati i to kad bi on otišao raditi. Znao ju je nazvati s drugog broja, da je pita kako je.

4.3. Prilikom ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku 17. kolovoza 2023. optuženik je naveo da da ostaje pri iskazu koji je dao pred policijskim službenicima Policijske postaje Sisak.

5. U ovom postupku nije sporno da su optuženik i oštećena bili u ljubavnoj vezi prije inkriminiranog događaja, kao i da su se u vrijeme inkriminiranog događaja povremeno viđali i komunicirali međusobno. Nije sporno ni da su se 14. kolovoza 2023. čuli telefonskim putem, ali je sporno da li je prilikom tog razgovora optuženik izrekao riječi prijetećeg sadržaja kako mu se to podignutom optužnicom stavlja na teret.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena FET u bitnome je navela da je 14. kolovoza 2023. u prijepodnevnim satima bila vani sa svojom kćeri RE i njezinom djecom. RE je zazvonio mobitel i ona se javila, i čula ju je kako govori: "nemoj mi dolaziti jer ću pozvati policiju". Čula je iz mobitela glas FE koji je RE rekao nešto u smislu: "nećeš me se otarasiti tako lako, budeš li me blokirala ubit ću tebe i tvoju mamu". Navedene riječi su ju jako uznemirile i ustrašile.

6.1. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe svjedokinja je iskazala da dobro poznaje glas FE jer ga je u više navrata čula i dolazila je u stan gdje živi njezina kćer RE kada je i FE bio tamo.

6.2. Odgovarajući na upit optuženika svjedokinja je istaknula da ona govori istinu i sve kako se dogodilo.

6.3. Odgovarajući na upit suca svjedokinja je navela da je, koliko se prisjeća, RE inkriminiranog događaja prekinula razgovor sa optuženikom i ona je pozvala policiju nakon toga. Optuženik je njezinu kćer ozlijedio čašom i protiv njega se vodio kazneni postupak. Njezina kćer je bila u vezi sa optuženikom, bili su ljubavnici, a misli da su bili u vezi i tog 14. kolovoza 2023. ali RE joj to nije htjela priznati. Ona smatra da RE nije trebala biti u vezi s njim i da joj zato nije ni govorila da su opet u nekom obliku veze.

7. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena RE u bitnome je navela da joj je 14. kolovoza 2023. u 11,43 zvonio mobitel, javila se i optuženik joj je rekao "nećeš me se riješiti i ako me blokiraš ubit ću tebe i tvoju mamu". Rekla mu je da će ga prijaviti policiji. Od 2017. pa do 2022. optuženik i ona su bili u ljubavnoj vezi.

7.1. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe svjedokinja je navela da su riječi koje joj je optuženik uputio kod nje izazvale osjećaj straha, bojala se za vlastiti život. U više navrata joj je optuženik već prijetio smrću, a bio je prije nekoliko godina i fizički sukob na način da ju je udario čašom u glavu.

7.2. Odgovarajući na upit branitelja koji broj je koristila inkriminiranog događaja svjedokinja je odgovorila da je koristila broj 095-828-0603. Nema više kod sebe tu SIM karticu i ne zna gdje se ista sada nalazi. Odnos između nje i optuženika je uvijek bio buran. Od 24. prosinca 2022. pa do 2. lipnja 2023. nisu bili u kontaktu. Od 2. lipnja 2023. pa do 14. kolovoza 2023. ona i optuženik su se nastavili čuti, međusobno su razmjenjivali poruke i zvali se telefonu te je u tom razdoblju ponovno došlo do prijetnji. Prijetnje su bile izrečene od strane optuženika njoj uživo ili prilikom telefonskih poziva, nije joj pisao prijeteće poruke. U tom vremenskom razdoblju su se i viđali. U tom razdoblju od 2. lipnja 2023. pa do 14. kolovoza 2023. povremeno je znala blokirati optuženikov broj mobitela tako da ju on ne može dobiti, ali onda bi ju on zvao s drugih brojeva ili bi joj dolazio zvoniti na parlafon i tražio bi ju da se nađu, da lijepo razgovaraju. Ona bi pristala da se nađu, ali su ti razgovori završavali prijetnjama smrću. 14. kolovoza 2023. prilikom razgovora sa optuženikom, kada joj je izgovorio prijeteće riječi, s njom u društvu je bila majka FET. Na optuženikov poziv 14. kolovoza 2023. javila se ona, pisalo joj je tko ju zove jer je imala memoriran njegov broj. Ona i majka su se tom prilikom nalazile vani, majka je stajala do nje s njezine lijeve strane i majka je čula razgovor između optuženika i nje. Nakon što je njoj FE rekao te prijetnje ona je njemu rekla da će ga prijaviti policiji. Ona je dešnjakinja.

7.3. Odgovarajući na upit suca iskazuje da je njezina majka tada čula što FE govori. Majka joj je tom prilikom rekla da prekine svaki odnos s njim. Odnos između nje i optuženika je bio vrlo buran, ona je znala njega blokirati na nekoliko minuta, sati. Tog 14. kolovoza 2023. u datom momentu kada ju je uspio dobiti na telefon nije bio blokiran.

8. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Sisak od 14. kolovoza 2023. provedenog na mobilnom uređaju marke iPhone 14 Pro sa umetnutom SIM karticom telefonskog broja [broj SIM kartice] proizlazi da je na predmetnom mobilnom uređaju evidentirano 11 neodgovorenih poziva od nepoznatog pozivatelja kao i 2 poziva od strane broja [broj telefona] za dan 14. kolovoz 2023. i to u trajanju od 5 minuta za prvu ostvarenu komunikaciju započevši poziv u 11:37 sati i u trajanju od 21 sekunde za ostvareni razgovor koji je započeo u 11;43 sati.

9. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije u uvjerenja odjela za kaznene evidencije proizlazi da je optuženik prekršajno i kazneno osuđivan.

10. Sud je pročitao i razgledao izlistane poruke (stranica 250-257) za koje je optuženik naveo da je riječ o porukama koje je izmjenjivao sa oštećenom koju je u inkriminiranom vremenskom razdoblju u imeniku imao upisanu kao " R". Broj koji se prikazuje ispod imena " R" odgovara broju kojim se u inkriminiranom vremenskom razdoblju koristila oštećena. Datum je 14. kolovoza 2023. te su poruke izmjenjivane u vremenu od 08,02 do 11:44 sati. Iz sadržaja poruka ne proizlaze nikakve prijeteće riječi. Optuženik u porukama spominje majku oštećene, u smislu da ga ne zanima škola njezine mame, oštećena spominje da je imala 300,00 eura a sada ima 200,00 eura te optuženiku piše da ako joj dođe na parlafon da će zvati policiju jer joj je dosta njegovog iskorištavanja i potkradanja.

11. Sud je svjedočke iskaze oštećene FET i RE ocijenio istinitim. Iskazi su dani jasno, okolnosno i detaljno. Obje oštećene su suglasno iskazivale o dinamici događaja inkriminiranog dana te se njihovi iskazi podudrajau čak i u detaljima te sud iste u cijelosti prihvaća.

12. Sud svu materijalnu dokumentaciju cijeni vjerodostojnom i prihvaća u cijelosti.

13. Analizirajući obranu optuženika samu za sebe i u vezi s drugim provedenim dokazima, sud je obranu optuženika prihvatio samo glede nespornih okolnosti, dok je glede spornih okolnosti navode njegove obrane cijenio neuvjerljivim i usmjerenim na pokušaj izbjegavanja ili ublažavanja kaznene odgovornosti. Njegova obrana u dijelu da nije prijetio oštećenicama je u suprotnosti sa njihovim iskazima. Oštećene su bile skupa inkriminiranog događaja i obje su čule riječi koje je optuženik u pozivu oštećenoj RE uputio. Obrana optuženika je usmjerena isključivo na pokušaj izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti za kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret.

14. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te ih dovodeći u vezu s iskazom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupio na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke presude čime je optuženik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 za koje ga je sud proglasio krivim.

15. Ovakvo utvrđenje suda prvenstveno proizlazi iz iskaza oštećene RE i FET ispitanih u svojstvu svjedoka. Imenovane su jasno i detaljno opisale tijek događaja inkriminiranog dana i vrlo jasno i nedvojbeno iskazale da je optuženik izrekao riječi prijetećeg sadržaja u telefonskom razgovoru sa oštećenom RE, a koje je čula i FET. Da ih je imenovana mogla čuti i da je mogla prepoznati glas optuženik sud utvrđuje obzirom na činjenicu da su oštećene stajale jedna pored druge, a u svom iskazu FET je navela kako prepoznaje glas optuženika jer ga je viđala u stanu u kojem živi njezina kćer RE, a obzirom su optuženik i njezina kćer bili i u ljubavnoj vezi i prije, te stoga njezin navod sud cijeni istiniti, jer je doista u više prilika prije inkriminiranog događaja čula glas optuženika pa je očekivano da ga može i prepoznati. Nadalje, i optuženik i oštećena su suglasno iskazivali o prirodi njihova odnosa, a i iz pročitanih poruka koje su razmjenjivali proizlazi da je i tog 14. kolovoza 2023. između njih postojala napetost te je neposredno nakon takvih razmijenjenih poruka i uslijedio poziv u kojem je optuženik izrekao prijeteće riječi kako mu se to stavlja na teret. Da optuženik osjeća određeni animozitet prema oštećenoj FET proizlazi iz navoda njegove obrane a i iz činjenice da upravo i oštećenu FET spominje u porukama neposredno prije poziva u kojem je prijetio objema. Optuženik u svojoj obrani navodi kako mu se oštećena RE prijetila da će pozvati policiju zbog krađe 100,00 eura, a potom da mu je rekla da će ga prijaviti za nešto drugo. Međutim, iz razmijenjenih poruka doista proizlazi da je bila rasprava između njih dvoje oko 100,00 eura za koje je oštećena pisala optuženiku da joj nedostaju, ali se u porukama ne spominje da bi ista to imala namjeru prijaviti policiji već mu je napisala da joj ne dolazi na parlafon. Nadalje, sud takve navode obrane cijeni kao usmjerene na pokušaj da se vjerodostojnost iskaza oštećene RE dovede u pitanje, odnosno optuženik insinuirana da ga je ista namjerno prijavila za prijetnju iako joj on nije prijetio. Prvenstveno, da je izgovorio prijeteće riječi potvrđuje i oštećena FET koja je jasno i nedvosmisleno iskazala da ih je ona osobno čula, nije joj ih kćer prenijela. Nadalje, oštećena RE je prilikom davanja iskaza pred sudom navela da želi da se ukinu mjere opreza i da želi da se cijeli slučaj završi. Navedeno jasno ukazuje sudu da oštećena RE i HET nisu imale nikakav drugi motiv za prijavljivanje optuženika inkriminiranog događaja, osim da se doista sve dogodilo kako je prijavljeno i kako je ovom presudom optuženik proglašen krivim. Iz suglasnih iskaza obje oštećene, kao i iz navoda iz obrane optuženika, proizlazi da se prije nekoliko godina između oštećene RE i optuženika dogodio fizički sukob u kojem je ona zadobila udarac u glavu. Također navode oštećene da je zbog ponašanja optuženika prema njoj on znala nekada blokirati njegov broj, pa bi ju on zvao sa drugih brojeva, potvrđuje i optuženik u svojoj obrani, a to proizlazi i iz poruka koje su razmjenjivali, te optuženik upravo i izgovara prijetnje slijedećeg sadržaja:" Ako me opet blokiraš ja ću te ubiti, a ubiti ću i nju!“. Sve navedeno ukazuje da neslaganja i turbulentan odnos između njih dvoje traje duže vremena i isti je očigledno kulminirao dodatno 14. kolovoza 2023. godine na način da je optuženik prijetio i oštećenoj RE i oštećenoj FET koja se protivila druženju optuženika i njezine kćeri.

16. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio da je 1. optuženik postupio na način kako je opisano u izreci presude, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Naime, kazneno djelo prijetnje čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio ili ako drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasanim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a koja prijetnja mora biti objektivno prikladna da kod drugog izazove strah i ugroženost za vlastiti život i sigurnost, a ako je kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi, onda je počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Okolnost da li je kod žrtve kaznenog djela prijetnje izostao osjećaj ugroze u odnosu na upućenu prijetnju kao njezin subjektivni osjećaj ugroze ili straha uslijed izrečenih prijetnji, nije od značaja za ostvarenje zakonskih obilježja tog djela jer prijetnja mora biti objektivno prikladna da kod drugog izazove strah i ugroženost za vlastiti život i sigurnost, neovisno o tome je li počinitelj tu prijetnju namjeravao ostvariti, što riječi koje optuženik uputio oštećenima jesu. S time da su i oštećena FET i RE iskazale da su navedene riječi kod njih izazvale osjećaj straha i uznemirenost, a optuženik ih je i izrekao u cilju da ih ustraši, očigledno revoltiran odnosom u kojem je bio sa oštećenom kao i činjenicom da njezina majka ne odobrava njihovo viđanje. Kako su riječi koje je optuženik izgovorio bile objektivno prikladne da kod drugog izazovu osjećaj straha i uznemirenosti, to je jasno da je postupanjem opisanim u izreci presude optuženik ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 budući je s oštećenom RE bio u intimnoj vezi prije inkriminiranog događaja, a u odnosu na oštećenu FET optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

17. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela, te je optuženik htio upravo ostvarenje tih kaznenih djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenih djela za koja je ovom presudom proglašen krivim, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – i to u odnosu na oštećenu RE kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 jer je oštećena njemu bliska osoba imajući u vidu da su već prije bili u intimnoj vezi, a u odnosu na oštećenu FET kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, kada je u nakani da ih ustraši rekao; " Ako me opet blokiraš ja ću te ubiti, a ubiti ću i nju!“, "Nećeš me se tako lako riješiti, ubiti ću tebe i tvoju majku!“, a što sve ukazuje na ozbiljnost prijetnje i da je ista objektivno podobna da u osobi kojoj je upućena stvori osjećaj straha, nesigurnosti, uznemirenosti, a pri tome je optuženik i postupao s ciljem da izazove takav učinak kod oštećenika. Slijedom svih navedenih utvrđenja, sud smatra da su ispunjena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/ te je optuženika proglasio krivim.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnostima u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnih kaznenih djela.

18.1. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio što je isti ranije kazneno osuđivan i to, osim za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zbog kojeg kaznenog djela se vodio i ovaj kazneni postupak, što sudu ukazuje da je optuženik sklon činjenju takvih kaznenih djela, kaznenih djela protiv osobne slobode. Olakotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

19. Uzimajući u obzir sve navedeno te težinu kaznenog djela, zaštićeno dobro kaznenim djelom, oblik i stupanj krivnje optuženika – izravna namjera, sud je optuženiku za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene RE utvrdio kaznu zatvora od osam mjeseca, za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene FET utvrdio kaznu zatvora od četiri mjeseca, te ga na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od devet mjeseci, time da je na temelju članka 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Ako se optuženik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženog kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.

19.1. Stav je suda da ovakvom osudom sud šalje svima jasnu poruku da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, da se radi o društveno neprihvatljivom ponašanju, šalje se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te će se takvom kaznom utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime će se u cijelosti ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja.

20. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-527/2023 od 17. kolovoza 2023. proizlazi da je protiv optuženika određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 16. kolovoza 2023. Istražni zatvor je ukinut ovosudnim rješenjem Kov-259/2023. od 13. rujna 2023. te je optuženik istoga dana pušten na slobodu. Slijedom navedenog, na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. kolovoza 2023. do 13. rujna 2023.

21. Imajuću u vidu imovinske prilike optuženika, da je zaposlen sa plaćom od 100,00 eura i da u vlasništvu ima osobni automobil, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP naloženo je optuženiku podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP u iznosu od 100,00 eura (sto eura) koji iznos je odmjeren sukladno složenosti i trajanju postupka, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

U Sisku 11. lipnja 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

D-na:

- ODO Sisak KO-DO-364/2023

- optuženik: FE

-branitelj: Marko Rafaj, odvjetnik iz Siska

- oštećena FET

- oštećena RE