Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-977/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Arsen Stipinović, odvjetnik iz Rijeke; zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25- 5/4999, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni LB; ime oca L; ime majke D; rođen **.**.1986. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; magistar ekonomije; zaposlen u KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. Rijeka; živi u izvanbračnoj zajednici; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I. dana 24. veljače 2025. u 23:15 sati na adresi u [adresa] okrivljeni LB narušavao je javni red i mir na način da je prilikom postupanja djelatnika JSIP Rijeka iste vrijeđao i omalovažavao prilikom vršenja službe. Po djelatnicima JSIP Rijeka zaustavljeno je vozilo marke „renault“, tip „twingo“ crvene boje, registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je upravljao okrivljeni LB. Prilikom postupanja djelatnika JSIP Rijeka okrivljeni LB ničim izazvan počeo je vrijeđati policijske službenike prilikom vršenja službe riječima: „Vi ste indijanci, ti si indijanac, odite raditi svoj posao, jebem tebe i tvoj posao…“. Policijski službenik JSIP Rijeka DB upozorio je LB da prestane sa vrijeđanjem policijskih službenika, na što se LB oglušio te nastavio vrijeđati riječima: „Ma vi ste obični indijanci, nabijem vaš posao…“. Tada mu policijski službenik DB izdaje naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika uz upozorenje da će u protivnom biti priveden u službene prostorije policije. LB na to odgovara: „Ma ti si glup, ti si indijanac…“, nakon čega su uporabljena sredstva prisile. Nakon što su LB stavljena sredstva za vezivanje prilikom kretanja do službenog vozila isti nastavlja sa vrijeđanjem policijskog službenika ČB riječima: „Ti si glup, ti si kreten,“ te je policijskom službeniku ĐB uputio riječi: „Hoćes da te sada maznem glavom pičko jedna“ nakon čega je LB smješten u službeno vozilo. Prilikom vožnje do službenih prostorija I. policijske postaje Rijeka LB je počeo vikati: „Skidaj mi te lisice“, te se okrenuo prema policijskom službeniku ĐB koji je sjedio do njega i počeo ga vrijeđati riječima: „Jebem ti mrtvu majku, pičko jedna“ te ga tada dva puta pljuje u predjelu lica.
Kod okrivljenog LB utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 2.00 g/kg;
dakle, omalovažavao i vrijeđao državne službene osobe prilikom vršenja njihove službe;
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 17. ZPJRM;
pa se na temelju navedenog članka uz primjenu članka 33. stavak 3. okrivljenom LB
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 781,64 eura (sedamsto osamdeset i jedan euro i šezdeset i četiri centa).
Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom LB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 24. veljače 2025. u 23:22 sati do 25. veljače 2025. u 09:08 sati, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 702,00 eura (sedamsto dva eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 468,00 eura (četiristo šezdeset i osam eura i nula centi) u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi), kao i nadoknaditi putni trošak svjedoku ĐB u iznosu od 15,00 eura, a što sveukupno iznosi 65,00 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, podnijela je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/4999, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 10. ožujka 2025., protiv okrivljenika u svezi počinjenja prekršaja iz članka 17. ZPJRM.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 14. ožujka 2025. izdao prekršajni nalog posl.br. Pp-977/2025-3, na koji je okrivljenik putem branitelja podnio prigovore osporavajući učin djela.
3. Osnovom tog prigovora sud je 09. lipnja 2025. zakazao ročište, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i svjedoke: ČB, ĐB i MB, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LB od 25. veljače 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime LB ser. br. [serijski broj]; službena zabilješka djelatnika JSIP Rijeka od 25. veljače 2025.; izvješće o uhićenju LB; liječnička dokumentacija na ime LB; te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Na ročištu 09. lipnja 2025. okrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti samo u jednom dijelu i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana zaista preparkirao vozilo; da nije vozio i da mu je namjera bila otići kući koja je udaljena nekoliko stotina metara; da zaista nije htio voziti u tako pijanom stanju; da preko puta mjesta gdje je parkirao da živi njegova majka te da je istu kontaktirao kako bi prespavao; da su policijski službenici bili u civilnom kombiju, zaustavili su se odmah do njega i počeli trčati oko vozila i da mu je sve to izgledalo zaista kao u vestern filmu, pa da se iz tog razloga i našalio govoreći im ono što je napisao u optužnom prijedlogu; da osim riječi koje je izgovorio nije bilo pljuvanja; da su ga smjestili u vozilo, a prethodno mu stavili lisice; da nije agresivan po prirodi, jednostavno da se taj dan malo napio i sve se to odigralo pod nekim nesretnim okolnostima; da obećaje da predmetno više nikad neće ponoviti, da nije agresivan, da nije sklon prekršajima, da poštuje pravni poredak i da uredno živi. Na ročištu se okrivljenik ispričao svjedocima, naveo da mu je žao što je do toga došlo, da nije imao nikakvih loših namjera prema policijskim službenicima koje inače poštuje i obećao da predmetno više neće ponoviti.
5. U svom iskazu na sudu svjedok ĐB je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju, da su radili ophodnju na području I. policijske postaje, a u jednom trenutku uočili vozilo kako krivuda cestom, a koje je nedugo nakon toga stalo sa strane, te da im se učinilo kao da će udariti vozilo ispred sebe; da kada su prišli vozilu, da su vidjeli da je moguće vozač pod utjecajem alkohola i da su pozvali prometnu policiju kako bi obavila alkotestiranje i dr.; u tom čekanju prometne okrivljenik da je već počeo vrijeđati policijske službenike; da su mu rekli da se smiri, da prestane, no on nije prestajao, te su bili prisiljeni upotrijebiti sredstva prisile (fizička snaga i sredstva za vezivanje); da su ga smjestili u vozilo i da ga je okrivljenik u vozilu, s obzirom da je bio s njime na klupi, pitao da li želi da ga pogodi glavom u glavu, a u jednom trenutku se počeo nešto komešati, naguravati i u jednom trenutku da ga je čak i pljunuo; da ga je tada morao fiksirati uz vozilo kako ne bi dalje ozlijedio sebe i druge.
5.1. Svjedoci DB i MB su u svojim iskazima na sudu izjavili da u cijelosti ostaju kod navoda iz službene zabilješke i istima da nemaju što za dodati.
5.2. Iz službene zabilješke policijskih službenika ČB, ĐB i MB od 25. veljače 2025. sud utvrđuje da 24. veljače 2025. u 23:14 sati prilikom obilaska [adresa] uočili vozilo marke renault tip twingo crvene boje reg. oznaka [registarska oznaka] kako krivuda ulicom i u dva navrata je skoro udario u vozila koja su bila parkirana sa strane ceste na obilježenim parkirnim mjestima; da je vozilo s prednje strane u predjelu branika i svjetala bilo razbijeno; da su ga zaustavili uz pomoć plavih svjetala u 23:15 i utvrdili da istim upravlja LB rođen **.**.1986. čiji je identitet provjeren uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole]; da se na mjestu suvozača nalazio SB rođen **.**.1986. da se tijekom razgovora sa LB osjetio snažan miris alkohola; da su na mjestu zaustavljanja u 23:20 pozvali djelatnike Postaje prometne policije; da je u tom trenutku LB počeo vrijeđati policijske službenike riječima: „...vi ste indijanci, ti si indijanac, odite raditi svoj posao, jebem tebe i tvoj posao...“; da mu je policijski službenik DB izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira vrijeđanjem policijskih službenika, na što da se isti oglušio i nastavio ih vrijeđati riječima: „... vi ste obični indijanci, nabijem vaš posao..:“; da mu je tada policijski službenik izdao naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika uz upozorenje da će biti priveden u službene prostorije policije; da kako LB nije postupio po izdanim naredbama policijski službenik DB mu je izdao naredbu „pođi s nama“ i primio ga s obje ruke za lijevu ruku, dok ga je policijski službenik ĐB primio s obje ruke za desnu ruku, nakon čega LB počinje pružati aktivan otpor odbijajući poći s policijskim službenicima i pokušavajući izvući ruke iz hvata policijskih službenika; da tada radi savladavanja otpora osobe koja remeti javni red i mir i koju treba privesti policijski službenik DB uporabljuje sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, a potom policijski službenik ĐB uporabljuje sredstva prisile – lisice na obje ruke s leđa; da prilikom kretanja do službenog vozila LB nastavlja s vrijeđanjem policijskog službenika ČB „ti si glup, ti si kreten“ da je policijskim službeniku ĐB uputio riječi „hoćeš da te sada maznem glavom pičko jedna“ nakon čega sjedaju na stražnje sjedalo službenog vozila vw transporter; da prilikom vožnje LB je počeo vikati i okrenuo se prema policijskom službeniku ĐB koji je sjedio do njega i počeo ga vrijeđati riječima: „jebem ti mrtvu majku, pičko jedna“, te ga pljuje u predjelu lica i udara ga glavom u predjelu lijeve strane ramena i vrata, nakon čega ga policijski službenik ĐB hvata rukama za okovratnik i potiljak glave te ga fiksira u prednje putničko sjedalo s ciljem odbijanja napada na sebe.
6. Sukladno članku 17. ZPJRM tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio prekršaj iz čl. 17. ZPJRM koji mu se stavlja na teret, tj. da je vrijeđao i omalovažavao službene osobe u vršenju njihove službe.
7.1. Naime, sud je cijenio uvjerljivim i vjerodostojnim iskaze saslušanih policijskih službenika, kao službenih osoba u obavljanju njihove službe u slijedu događaja koji su doveli do počinjenja prekršaja, dok je cijenio neosnovanim navode okrivljenika da nije počinio djelo i da osim riječi koje je izgovorio policijskim službenicima nije bilo pljuvanja.
8. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotne okolnosti cijenio da se okrivljenik na raspravi ispričao svjedocima kao i činjenicu da u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu u iznosu tek nešto višem od posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerene kazne poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće pristojno i u skladu sa zahtjevima pravnog poretka ponaša na javnim mjestima, da poštuje službene osobe i ne čine više prekršaja, kao i da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 50,00 eura, kao i nadoknaditi puteni trošak svjedoku ĐB za putnu kartu na relaciji Lokve-Rijeka-Lokve u iznosu od 15,00 eura, a što sveukupno iznosi 65,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 11. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
