Broj: Ppž-725/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika CH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-1/15770, broj: 511-12-23-24-1 od 15. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika CH i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik CH se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik CH proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 eura, temeljem članka 223. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, u kojoj predlaže ublažavanje novčane kazne.
4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješavajući dalje predmet povodom prigovora, te ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u fiksnom odnosno najnižem propisanom iznosu, koje su primjereno odmjerene s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa ovaj sud smatra da okrivljenik svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, odnosno da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.
7. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
